كم تزيد تكلفة Claude Fable 5.1 على Opus 5.5؟

بحسب سعر القائمة هي 2.5x للإدخال والإخراج وكتابات الذاكرة المؤقتة، لكنها 1.25x فقط لقراءات الذاكرة المؤقتة. وعلى مزيج الرموز الفعلي لدينا في Claude Code بلغت بين 2.13x و2.31x. أما لكل دورة كما جرى تشغيلها فكلّفت Fable ما قيمته $0.284 مقابل $0.064، أي نحو 4.4x، لأنها تكتب إخراجاً أكثر عند جهدها high الافتراضي.

هل Fable 5.1 أفضل من Opus 5.5 في الترميز؟

ليس في معايير الترميز الوكيلي. تبلّغ Anthropic عن Terminal-Bench 4.0 بنسبة 66.4% لـ Opus 5.5 و55.8% لـ Fable 5.1، ويعطي تشغيل Snorkel المستقل 64.8% مقابل 57.9% مع كلفة تشغيل Fable أعلى بمقدار 1.3x. وتتقدم Fable في مؤشرات الاستدلال العام.

هل تستهلك Fable حدود Claude Max أسرع؟

نعم. تقول Anthropic إن نماذج Fable تستهلك الحدود أسرع ويمكنها أخذ ما يصل إلى 50% من الحد الأسبوعي لخطة Max، لكنها لا تنشر المعدل. وبنسب أسعار القائمة تكلّف دورة Fable الواحدة نحو أربع دورات Opus 5.5 من الحصة.

متى أستخدم Fable 5.1 بدلاً من Opus 5.5؟

للاستدلال عالي الرهان قليل الدورات، مثل القرارات المعمارية أو التحليل الجذري الصعب. أبقِ Opus 5.5 الخيار الافتراضي لوكلاء الترميز، وأبقِ Fable عند نحو 10% من أسبوع Max.

Claude Fable 5.1 مقابل Opus 5.5: المضاعف الحقيقي للسعر من سجلات Claude Code لدينا

آخر تحديث October 10, 2026 · نُشر أول مرة October 10, 2026

إجابة سريعة: تُدرج Claude Fable 5.1 بسعر $10 للإدخال و$50 للإخراج لكل مليون رمز، بينما تُدرج Opus 5.5 بسعر $4 و$20. هذا هو الرقم 2.5x الذي يردده الجميع. وهو صحيح في العنوان الرئيسي وخاطئ في الفاتورة: فقراءة...

تُدرج Claude Fable 5.1 بسعر $10 للإدخال و$50 للإخراج لكل مليون رمز، بينما تُدرج Opus 5.5 بسعر $4 و$20. هذا هو الرقم 2.5x الذي يردده الجميع. وهو صحيح في العنوان الرئيسي وخاطئ في الفاتورة: فقراءة الذاكرة المؤقتة، حيث ينفق الوكيل معظم رموزه، لا تتجاوز 1.25x. سعّرنا كل دورة من دورات Fable وOpus 5.5 في أربعة أسابيع كاملة من سجلات Claude Code الخاصة بنا لنعرف حقيقة العلاوة.

السعر على مزيج الرموز الفعلي لدينا: 2.13x لدورات Opus، و2.31x لدورات Fable نفسها. وليس 2.5x.
التكلفة لكل دورة كما جرى تشغيلها: كلّفت دورة Fable 5.1 ما قيمته $0.284، ودورة Opus 5.5 ما قيمته $0.064. أي 4.4x، لأن Fable تكتب إخراجاً أكثر بنحو 2.7x لكل دورة عند مستوى الجهد high الافتراضي.
معايير الترميز تميل لصالح Opus 5.5: أرقام Terminal-Bench 4.0 من Anthropic نفسها تضع Opus 5.5 عند 66.4% وFable 5.1 عند 55.8%. وفي تشغيل Snorkel المستقل: 64.8% مقابل 57.9%، مع كلفة تشغيل Fable أعلى بمقدار 1.3x.
معايير الاستدلال تميل لصالح Fable: تمنح Artificial Analysis درجة 66 لـ Fable 5.1 في مؤشر الذكاء لديها عند أقصى جهد، وهي أعلى درجة بين نماذج Claude.
على خطة Max: قد تستهلك Fable حتى نصف حدّك الأسبوعي وتستنفده أسرع. أبقيناها بين 0% و10% من استخدام كل أسبوع.

سعر Fable 5.1 كمضاعف لسعر Opus 5.5، بحسب نوع الرمز وعلى دوراتنا الفعلية

ما تدّعيه Anthropic

هذه ادعاءات من المزود، مقتبسة كما نُشرت أو كما نقلتها تغطية الإطلاق. وتأتي قياساتنا بعدها.

الادعاء	المصدر
تُدرج Fable 5.1 بسعر $10 للإدخال و$50 للإخراج و$0.25 لقراءة الذاكرة المؤقتة و$12.50 لكتابة 5-minute و$20 لكتابة 1-hour لكل مليون رمز.	صفحة أسعار API
تُدرج Opus 5.5 بسعر $4 للإدخال و$20 للإخراج و$0.20 لقراءة الذاكرة المؤقتة و$5 لكتابة 5-minute و$8 لكتابة 1-hour.	صفحة أسعار API
تقل كلفة Fable 5.1 بنحو 25% عن Fable 5 في أحمال العمل المعتادة وبنحو 45% في الأحمال الوكيلية، ويعود ذلك في معظمه إلى انخفاض قراءة الذاكرة المؤقتة من $1.00 إلى $0.25.	تغطية الإطلاق (Constellation Research وNYU Shanghai RITS)
يقترب أداء Opus 5.5 من Fable 5.1، وعند الجهد الافتراضي يتفوق على Opus 5 عند أقصى جهد بنحو خُمس التكلفة.	منشور إطلاق Opus 5.5
Terminal-Bench 4.0: يحقق Opus 5.5 نسبة 66.4% عند جهد xhigh، وFable 5.1 نسبة 55.8%.	منشور إطلاق Opus 5.5
تحقق Fable 5.1 نسبة 60.9% في Humanity's Last Exam دون أدوات و65.0% مع الأدوات. والجهد high هو الافتراضي لها.	تغطية الإطلاق
في خطط Max يمكن لنماذج Fable استخدام ما يصل إلى 50% من حدّك الأسبوعي، ولها حد أسبوعي خاص بها، وتستهلك الحدود أسرع من النماذج الأخرى. وفي خطة Pro تعمل Fable بأرصدة الاستخدام المدفوعة بحسب الاستهلاك.	نماذج Claude Fable على خطتك
تعتمد Claude Code نموذج Opus 5.5 افتراضياً في الخطط المدفوعة. ولا تكون Fable هي الافتراضية أبداً؛ بل تختارها بالأمر /model.	وثائق إعداد النماذج في Claude Code

ما لا تنشره Anthropic: مقدار سرعة استنزاف Fable لحد الخطة. تكتفي صفحات الخطط بقول “أسرع” وتتوقف عند ذلك.

لماذا المضاعف الفعلي 2.1x إلى 2.3x وليس 2.5x

تعيد دورة الوكيل في Claude Code قراءة المحادثة كلها من الذاكرة المؤقتة، ثم تكتب إخراجاً جديداً قليلاً. عبر 22,411 دورة من دورات Opus 5.5 لدينا، قرأت الدورة المتوسطة نحو 94,000 رمز مخزَّن وكتبت نحو 551 رمز إخراج. قراءات الذاكرة المؤقتة أرخص بمقدار 100x لكل رمز من الإخراج، لكنها أكثر منه بـ 170 مرة، ولذلك يكون لها وزن حقيقي في الفاتورة. خمسة أنواع من الرموز وخمسة أسعار:

نوع الرمز، لكل مليون	Opus 5.5	Fable 5.1	المضاعف
الإدخال	$4.00	$10.00	2.5x
الإخراج	$20.00	$50.00	2.5x
كتابة الذاكرة المؤقتة، 5 دقائق	$5.00	$12.50	2.5x
كتابة الذاكرة المؤقتة، ساعة (1-hour)	$8.00	$20.00	2.5x
قراءة الذاكرة المؤقتة	$0.20	$0.25	1.25x

أعد تسعير الرموز نفسها لدورات Opus 5.5 لدينا بأسعار Fable فتنتقل الفاتورة من $1,436 إلى $3,061: 2.13x. وافعل العكس بدورات Fable لدينا فتحصل على 2.31x؛ إذ تعتمد دورات Fable أكثر على الإخراج وعلى كتابات الذاكرة المؤقتة 1-hour، فيحصل جزء أقل من فاتورتها على خصم قراءة الذاكرة الرخيص. وكلما زاد اعتماد وكيلك على الذاكرة المؤقتة هبط أكثر دون 2.5x. أما حمل المحادثة الخالص بلا ذاكرة مؤقتة فيبقى عند 2.5x كاملة.

للدورة الواحدة تبلغ 4.4x، والسعر نصف ذلك فقط

متوسط تكلفة دورة واحدة من Claude Code، من سجلاتنا، من 11 سبتمبر إلى 9 أكتوبر 2026

لكل دورة، من سجلاتنا	Opus 5.5	Fable 5.1
الدورات	22,411	486
رموز الإخراج لكل دورة	551	1,461
رموز قراءة الذاكرة المؤقتة لكل دورة	نحو 94,000	نحو 94,000
رموز كتابة الذاكرة المؤقتة 1-hour لكل دورة	3,939	9,383
التكلفة لكل دورة بسعر القائمة الخاص بها	$0.064	$0.284
الإجمالي، أربعة أسابيع	$1,436	$138

كان حجم السياق متطابقاً، نحو 94,000 رمز مخزَّن لكل دورة في الاثنتين. ما اختلف هو السلوك. فقد كتبت Fable إخراجاً أكثر بمقدار 2.7x لكل دورة وذاكرة جديدة أكثر بمقدار 2.4x. وهذا هو الجهد high، الافتراضي لدى Fable، يبذل تفكيراً أكثر في كل خطوة. يفسر السعر نحو 2.3x ويفسر السلوك الباقي، فيبلغ المجموع 4.4x لكل دورة.

تحفظ واحد صريح: اخترنا Fable للدورات الصعبة. وجزء من هذا الإخراج الإضافي سببه المهمة لا النموذج. ومع ذلك، فإن الفجوة لكل دورة هي الرقم الذي تراه فاتورتك.

البيانات الخام: fable-5-1-vs-opus-5-5-turns.csv.

ما الذي يشتريه المال الإضافي

المعيار	Opus 5.5	Fable 5.1	من أجراه
Terminal-Bench 4.0	66.4% (xhigh)	55.8%	Anthropic
Terminal-Bench 4.0، النتيجة	64.8%	57.9%	Snorkel، مستقل
Terminal-Bench 4.0، تكلفة التشغيل	$4.7k، 8.0B رمز	$6.2k، 2.7B رمز	Snorkel، مستقل
مؤشر الذكاء، التكلفة لكل مهمة	ليس في الصفحة نفسها	66 عند أقصى جهد، $3.76؛ 65 عند xhigh، $2.72	Artificial Analysis

في الترميز الوكيلي يتفوق Opus 5.5 في النتيجة وفي التكلفة. ويُظهر تشغيل Snorkel النمط الذي رأيناه في سجلاتنا معكوساً: استخدمت Fable ثلث الرموز لكنها كلّفت أكثر بمقدار 1.3x، لأن سعر كل رمز منها أعلى. وفي مؤشر الاستدلال العام لدى Artificial Analysis، تحقق Fable 5.1 عند أقصى جهد أعلى درجة بين نماذج Claude، متقدمةً على Opus 5 عند أقصى جهد (63، و$2.34 للمهمة). وتدرج Artificial Analysis نموذج Opus 5.5 منفصلاً عند 51 إلى 56 عبر الجهد من medium إلى xhigh، بتكلفة $1.34 إلى $3.46 للمهمة. لم نرها في صفحة مقارنة واحدة، فتعامل مع تلك الفجوة بوصفها إشارة تقريبية.

ما الذي يفعله ذلك بأسبوع Claude Max

نستخدم الحد الأسبوعي الكامل لخطة Claude Max 5x كل أسبوع. وبأسعار القائمة اليوم (دورات Opus 5 وSonnet 5 أعيد تسعيرها إلى Opus 5.5 وSonnet 5.5)، بلغت قيمة الأسابيع الأربعة $419 و$761 و$873 و$658. وكانت حصة Fable من ذلك $39 و$34 و$0 و$65: أي 9.3% و4.5% و0% و9.9% من كل أسبوع. تسمح Anthropic لـ Fable بأخذ ما يصل إلى 50% من الحد الأسبوعي وتقول إنها تستهلك الحدود أسرع، لكنها لا تقول بكم. وإذا كانت الخطة تحتسب قرب سعر القائمة، فإن كل دورة Fable تكلّف نحو أربع دورات Opus 5.5 من الحصة. أنفق نصف الأسبوع على Fable وستخسر نحو 40% من الدورات التي كنت ستحصل عليها.

متى تستحق Fable 5.1 سعر 2.5x

اجعل Opus 5.5 الخيار الافتراضي لوكلاء الترميز. فهو يتفوق في Terminal-Bench بفارق 7 إلى 11 نقاط ويكلّف نحو ربع ما تكلّفه Fable لكل دورة. وClaude Code تعتمده افتراضياً أصلاً.
انتقل إلى Fable للاستدلال الصعب لمرة واحدة: قرار معماري، أو تحليل جذري معقد، أو مراجعة مواصفات. دورات قليلة ورهان كبير، وهي تتصدر معايير الاستدلال.
على الـ API، تضيّق الذاكرة المؤقتة الفجوة. يدفع وكيل السياق الطويل ذو نسبة الإصابة العالية نحو 2.1x لا 2.5x. وخفض الجهد يضيّقها أكثر.
على خطة Max، ضع لها سقفاً. أبقِ Fable عند نحو 10% من الأسبوع كما فعلنا. وما زاد على ذلك يبدأ بالتهام دورات تحتاجها لـ Opus.

للاطلاع على المقارنة الكاملة للخطط مع Codex، راجع Claude مقابل Codex في أكتوبر 2026. ولحسابات إصابة الذاكرة المؤقتة وراء تسعير Fable، راجع نموذج تكلفة Fable 5.1.

ما لا يبيّنه هذا

هذه سجلات مستخدم كثيف واحد. شغّلت Fable 486 دورة مقابل 22,411 لـ Opus 5.5، واخترنا Fable للدورات الأصعب، لذلك فإن تكلفتها لكل دورة منحازة إلى الأعلى. والأرقام بالدولار هي قيمة بسعر قائمة الـ API لا مالاً دفعناه على خطة ثابتة. وبعض أرقام Fable مصدرها تغطية الإطلاق التي تنقل عن Anthropic، لأننا لم نجد منشور إطلاق Fable 5.1 من Anthropic نفسها. وتتفق الأسعار مع صفحة أسعار Anthropic.