Quanto mais caro é o Claude Fable 5.1 do que o Opus 5.5?

Pelo preço de tabela, 2.5x em entrada, saída e escritas em cache, mas só 1.25x em leituras de cache. No nosso mix real de tokens do Claude Code, isso deu 2.13x a 2.31x. Por turno, como foi executado, o Fable custou $0.284 contra $0.064, cerca de 4.4x, porque produz mais saída com o seu esforço alto padrão.

O Fable 5.1 é melhor que o Opus 5.5 para programar?

Não nos benchmarks de programação agêntica. A Anthropic informa Terminal-Bench 4.0 com 66.4% para o Opus 5.5 e 55.8% para o Fable 5.1, e a execução independente da Snorkel deu 64.8% contra 57.9%, com a execução do Fable custando 1.3x mais. O Fable lidera os índices de raciocínio geral.

O Fable consome os limites do Claude Max mais rápido?

Sim. A Anthropic diz que os modelos Fable consomem os limites mais rápido e podem ocupar até 50% do limite semanal do Max, mas não publica a taxa. Pelas proporções de preço de tabela, um turno do Fable custa cerca de quatro turnos do Opus 5.5 em cota.

Quando usar o Fable 5.1 em vez do Opus 5.5?

Para raciocínio pontual e de alto risco, como uma decisão de arquitetura ou uma análise difícil de causa raiz. Mantenha o Opus 5.5 como padrão para agentes de programação e limite o Fable a cerca de 10% de uma semana do Max.

Claude Fable 5.1 vs Opus 5.5: o múltiplo de preço real nos nossos logs do Claude Code

Atualizado October 10, 2026 · publicado originalmente October 10, 2026

Resposta rápida: O Claude Fable 5.1 tem preço de tabela de $10 de entrada e $50 de saída por milhão de tokens. O Opus 5.5 tem preço de tabela de $4 e $20. É o 2.5x que todo mundo cita. Está certo na manchete e errado...

O Claude Fable 5.1 tem preço de tabela de $10 de entrada e $50 de saída por milhão de tokens. O Opus 5.5 tem preço de tabela de $4 e $20. É o 2.5x que todo mundo cita. Está certo na manchete e errado na conta: a leitura de cache, onde um agente gasta a maior parte dos seus tokens, custa só 1.25x. Precificamos cada turno do Fable e do Opus 5.5 em quatro semanas completas dos nossos próprios logs do Claude Code para ver qual é o prêmio real.

Preço no nosso mix real de tokens: 2.13x para turnos de estilo Opus, 2.31x para os turnos do próprio Fable. Não 2.5x.
Custo por turno, como foi executado: um turno do Fable 5.1 custou $0.284, um turno do Opus 5.5 $0.064. Isso dá 4.4x, porque o Fable escreve cerca de 2.7x mais saída por turno no seu esforço alto padrão.
Os benchmarks de programação favorecem o Opus 5.5: Os números próprios da Anthropic no Terminal-Bench 4.0 colocam o Opus 5.5 em 66.4% e o Fable 5.1 em 55.8%. A execução independente da Snorkel: 64.8% contra 57.9%, com a execução do Fable custando 1.3x mais.
Os benchmarks de raciocínio favorecem o Fable: A Artificial Analysis dá ao Fable 5.1 nota 66 no seu índice de inteligência com esforço máximo, a maior nota do Claude.
No plano Max: O Fable pode tomar até metade do seu limite semanal e o consome mais rápido. Nós o mantivemos entre 0% e 10% do uso de cada semana.

Preço do Fable 5.1 como múltiplo do Opus 5.5, por tipo de token e nos nossos turnos reais

O que a Anthropic afirma

São alegações do fornecedor, citadas como publicadas ou conforme relatadas na cobertura do lançamento. Nossas medições vêm depois.

Alegação	Fonte
O Fable 5.1 tem preço de tabela de $10 de entrada, $50 de saída, $0.25 de leitura de cache, $12.50 de escrita de 5 minutos e $20 de escrita de 1 hora, por milhão de tokens.	Página de preços da API
O Opus 5.5 tem preço de tabela de $4 de entrada, $20 de saída, $0.20 de leitura de cache, $5 de escrita de 5 minutos e $8 de escrita de 1 hora.	Página de preços da API
O Fable 5.1 é cerca de 25% mais barato que o Fable 5 em cargas típicas e até cerca de 45% mais barato em cargas agênticas, principalmente porque a leitura de cache caiu de $1.00 para $0.25.	Cobertura do lançamento (Constellation Research, NYU Shanghai RITS)
O Opus 5.5 tem desempenho próximo ao do Fable 5.1 e, com esforço padrão, supera o Opus 5 com esforço máximo por cerca de um quinto do custo.	Post de lançamento do Opus 5.5
Terminal-Bench 4.0: Opus 5.5 com 66.4% em esforço xhigh, Fable 5.1 com 55.8%.	Post de lançamento do Opus 5.5
O Fable 5.1 faz 60.9% no Humanity's Last Exam sem ferramentas e 65.0% com ferramentas. O esforço alto é o padrão dele.	Cobertura do lançamento
Nos planos Max, os modelos Fable podem usar até 50% do seu limite semanal, têm limite semanal próprio e consomem os limites mais rápido que outros modelos. No Pro, o Fable roda com créditos de uso pagos conforme o consumo.	Modelos Claude Fable no seu plano
O Claude Code usa o Opus 5.5 por padrão nos planos pagos. O Fable nunca é o padrão; você o escolhe com /model.	Documentação de configuração de modelos do Claude Code

O que a Anthropic não publica: o quanto mais rápido o Fable esgota um limite do plano. As páginas dos planos dizem "mais rápido" e param aí.

Por que o múltiplo real é de 2.1x a 2.3x, e não 2.5x

Um turno de agente no Claude Code relê a conversa inteira do cache e depois escreve um pouco de saída nova. Nos nossos 22,411 turnos do Opus 5.5, o turno médio leu cerca de 94,000 tokens em cache e escreveu cerca de 551 tokens de saída. As leituras de cache custam 100x menos por token que a saída, mas há 170 vezes mais delas, então pesam de verdade na conta. Cinco tipos de token, cinco preços:

Tipo de token, por milhão	Opus 5.5	Fable 5.1	Múltiplo
Entrada	$4.00	$10.00	2.5x
Saída	$20.00	$50.00	2.5x
Escrita em cache, 5 minutos	$5.00	$12.50	2.5x
Escrita em cache, 1 hora	$8.00	$20.00	2.5x
Leitura de cache	$0.20	$0.25	1.25x

Recalculando os tokens exatos dos nossos turnos do Opus 5.5 com as tarifas do Fable, a conta vai de $1,436 para $3,061: 2.13x. Fazendo o inverso com os nossos turnos do Fable, você obtém 2.31x; os turnos do Fable dependem mais de saída e de escritas de cache de 1 hora, então menos da conta recebe o desconto barato de leitura de cache. Quanto mais o seu agente depende de cache, mais abaixo de 2.5x você fica. Uma carga de chat puro, sem cache, fica nos 2.5x cheios.

Por turno, são 4.4x, e o preço explica só metade disso

Custo médio de um turno do Claude Code, nossos logs, de 11 de setembro a 9 de outubro de 2026

Por turno, nossos logs	Opus 5.5	Fable 5.1
Turnos	22,411	486
Tokens de saída por turno	551	1,461
Tokens de leitura de cache por turno	cerca de 94,000	cerca de 94,000
Tokens de escrita de cache de 1 hora por turno	3,939	9,383
Custo por turno ao preço de tabela próprio	$0.064	$0.284
Total, quatro semanas	$1,436	$138

O tamanho do contexto era idêntico, cerca de 94,000 tokens em cache por turno nos dois casos. O que mudou foi o comportamento. O Fable escreveu 2.7x mais saída por turno e 2.4x mais cache novo. Isso é o esforço alto, padrão do Fable, pensando mais a cada passo. O preço explica cerca de 2.3x, o comportamento o resto, para 4.4x por turno.

Uma ressalva honesta: escolhemos o Fable para os turnos difíceis. Parte dessa saída extra vem da tarefa, não do modelo. Mesmo assim, a diferença por turno é o número que a sua conta enxerga.

Dados brutos: fable-5-1-vs-opus-5-5-turns.csv.

O que o dinheiro extra compra

Benchmark	Opus 5.5	Fable 5.1	Quem executou
Terminal-Bench 4.0	66.4% (xhigh)	55.8%	Anthropic
Terminal-Bench 4.0, pontuação	64.8%	57.9%	Snorkel, independente
Terminal-Bench 4.0, custo da execução	$4.7k, 8.0B tokens	$6.2k, 2.7B tokens	Snorkel, independente
Índice de inteligência, custo por tarefa	não estão na mesma página	66 com esforço máximo, $3.76; 65 com xhigh, $2.72	Artificial Analysis

Na programação agêntica, o Opus 5.5 vence em pontuação e em custo. A execução da Snorkel mostra o padrão dos nossos logs ao contrário: o Fable usou um terço dos tokens, mas ainda custou 1.3x mais, porque cada um dos seus tokens tem preço mais alto. No índice de raciocínio geral da Artificial Analysis, o Fable 5.1 com esforço máximo é a maior nota do Claude, à frente do Opus 5 com esforço máximo (63, $2.34 por tarefa). A Artificial Analysis lista o Opus 5.5 à parte, com 51 a 56 entre os esforços médio e xhigh, por $1.34 a $3.46 a tarefa. Não vimos esses números na mesma página de comparação, então trate essa diferença como indicativa.

O que isso faz com uma semana do Claude Max

Usamos o limite semanal completo do Claude Max 5x toda semana. Com os preços de tabela de hoje (turnos do Opus 5 e do Sonnet 5 recalculados para Opus 5.5 e Sonnet 5.5), as quatro semanas valeriam $419, $761, $873 e $658. A parte do Fable nisso foi de $39, $34, $0 e $65: 9.3%, 4.5%, 0% e 9.9% de cada semana. A Anthropic permite que o Fable use até 50% de um limite semanal e diz que ele consome os limites mais rápido, mas não diz quanto. Se o plano medir perto do preço de tabela, cada turno do Fable custa cerca de quatro turnos do Opus 5.5 em cota. Se você passar metade da semana no Fable, perde cerca de 40% dos turnos que teria de outra forma.

Quando o Fable 5.1 vale 2.5x

Use o Opus 5.5 como padrão para agentes de programação. Ele vence no Terminal-Bench por 7 a 11 pontos e custa cerca de um quarto por turno. O Claude Code já o usa por padrão.
Troque para o Fable em raciocínio difícil pontual: uma decisão de arquitetura, uma análise de causa raiz complicada, uma revisão de especificação. Poucos turnos, alto risco, e ele lidera os benchmarks de raciocínio.
Na API, o cache reduz a diferença. Um agente de contexto longo com alta taxa de acerto de cache paga cerca de 2.1x, não 2.5x. Um esforço menor reduz ainda mais a diferença.
No plano Max, limite o uso. Mantenha o Fable em cerca de 10% da semana, como fizemos. Acima disso, ele começa a consumir os turnos de que você precisa para o Opus.

Para a comparação completa de planos com o Codex, veja Claude vs Codex em outubro de 2026. Para a matemática de acerto de cache por trás do preço do Fable, veja o modelo de custo do Fable 5.1.

O que isto não mostra

Estes são os logs de um único usuário intenso. O Fable rodou 486 turnos contra 22,411 do Opus 5.5, e escolhemos o Fable para os turnos mais difíceis, então o custo por turno dele fica enviesado para cima. Os valores em dólar são o valor de tabela da API, não dinheiro que pagamos em um plano fixo. Alguns números do Fable vêm da cobertura do lançamento citando a Anthropic, porque não encontramos o post de lançamento próprio da Anthropic para o Fable 5.1. Os preços batem com a página de preços da Anthropic.