Claude Fable 5.1, Opus 5.5'ten ne kadar fazla maliyetli?

Liste fiyatında girdi, çıktı ve cache yazmada 2,5 kat, ama cache okumada yalnızca 1,25 kat. Gerçek Claude Code token karışımımızda bu 2,13 ila 2,31 kat çıktı. Gerçekte çalışan tur başına Fable $0,284, Opus $0,064 tuttu; yani yaklaşık 4,4 kat, çünkü varsayılan yüksek effort'ta daha fazla çıktı yazıyor.

Kodlama için Fable 5.1, Opus 5.5'ten daha mı iyi?

Ajan kodlama benchmark'larında hayır. Anthropic, Terminal-Bench 4.0'da Opus 5.5 için %66,4, Fable 5.1 için %55,8 bildiriyor; Snorkel'in bağımsız koşusunda %64,8'e karşı %57,9 var ve Fable'ın koşusu 1,3 kat daha pahalı. Fable genel akıl yürütme endekslerinde önde.

Fable, Claude Max limitlerini daha hızlı mı tüketiyor?

Evet. Anthropic, Fable modellerinin limitleri daha hızlı tükettiğini ve bir Max haftalık limitinin %50'sini alabileceğini söylüyor, ama oranı yayımlamıyor. Liste fiyatı oranlarında bir Fable turu, yaklaşık dört Opus 5.5 turunun kotasına mal oluyor.

Opus 5.5 yerine Fable 5.1'i ne zaman kullanmalıyım?

Mimari kararlar ya da zor kök neden analizi gibi az turlu, yüksek riskli akıl yürütmelerde. Kodlama ajanları için varsayılan olarak Opus 5.5'te kalın ve Fable'ı bir Max haftasının yaklaşık %10'unda tutun.

Claude Fable 5.1 vs Opus 5.5: Claude Code loglarımızdan gerçek fiyat çarpanı

Güncellendi October 10, 2026 · ilk yayın October 10, 2026

Kısa yanıt: Claude Fable 5.1'in liste fiyatı, milyon token başına $10 girdi ve $50 çıktı. Opus 5.5'in listesi $4 ve $20. Herkesin alıntıladığı 2,5 kat budur. Manşette doğru, faturada yanlış: ajanın tokenlarının...

Claude Fable 5.1'in liste fiyatı, milyon token başına $10 girdi ve $50 çıktı. Opus 5.5'in listesi $4 ve $20. Herkesin alıntıladığı 2,5 kat budur. Manşette doğru, faturada yanlış: ajanın tokenlarının çoğunu harcadığı cache okuması yalnızca 1,25 kat. Fable ve Opus 5.5'in her turunu kendi Claude Code loglarımızın dört tam haftasında fiyatlandırdık, primin gerçekte ne olduğunu görmek için.

Gerçek token karışımımızla fiyat: Opus tarzı turlarda 2,13 kat, Fable'ın kendi turlarında 2,31 kat. 2,5 kat değil.
Gerçekte çalışan tur başına maliyet: bir Fable 5.1 turu $0,284, bir Opus 5.5 turu $0,064 tuttu. Bu 4,4 kat, çünkü Fable varsayılan yüksek effort'ta tur başına yaklaşık 2,7 kat daha fazla çıktı üretiyor.
Kodlama benchmark'ları Opus 5.5'ten yana: Anthropic'in kendi Terminal-Bench 4.0 sonuçları Opus 5.5'i %66,4, Fable 5.1'i %55,8 gösteriyor. Snorkel'in bağımsız koşusunda ise %64,8'e karşı %57,9, Fable'ın koşusu da 1,3 kat daha pahalı.
Akıl yürütme benchmark'ları Fable'dan yana: Artificial Analysis, max effort'ta Fable 5.1'e zeka endeksinde 66 veriyor; bu, Claude'un en yüksek skoru.
Max planında: Fable haftalık limitinizin yarısına kadar alabilir ve onu daha hızlı tüketir. Biz her haftanın kullanımının %0 ila %10'u ile sınırladık.

Token türüne ve gerçek turlarımıza göre Fable 5.1 fiyatının Opus 5.5'e çarpanı

Anthropic ne iddia ediyor

Bunlar satıcı iddiaları; yayımlandığı gibi ya da lansman haberlerinin aktardığı şekliyle alıntılanıyor. Ölçümlerimiz bunların ardından geliyor.

İddia	Kaynak
Fable 5.1 liste fiyatı milyon token başına $10 girdi, $50 çıktı, $0,25 cache okuma, $12,50 5 dakikalık yazma ve $20 1 saatlik yazma.	API fiyatlandırma sayfası
Opus 5.5 liste fiyatı $4 girdi, $20 çıktı, $0,20 cache okuma, $5 5 dakikalık yazma ve $8 1 saatlik yazma.	API fiyatlandırma sayfası
Fable 5.1, tipik iş yüklerinde Fable 5'ten yaklaşık %25 ucuz, ajan iş yüklerinde ise yaklaşık %45'e kadar ucuz; bunun başlıca nedeni cache okumasının $1,00'den $0,25'e düşmesi.	Lansman haberleri (Constellation Research, NYU Shanghai RITS)
Opus 5.5, Fable 5.1'e yakın performans gösteriyor ve varsayılan effort'ta, maliyetin beşte birine Opus 5'i max effort'ta geçiyor.	Opus 5.5 lansman yazısı
Terminal-Bench 4.0: Opus 5.5 xhigh effort'ta %66,4, Fable 5.1 %55,8.	Opus 5.5 lansman yazısı
Fable 5.1, araçsız Humanity's Last Exam'de %60,9, araçlı %65,0 puan alıyor. Varsayılan effort yüksek.	Lansman haberleri
Max planlarında Fable modelleri haftalık limitinizin %50'sine kadar kullanabilir, kendi haftalık limitleri vardır ve diğer modellerden daha hızlı limit tüketir. Pro'da Fable, kullanıma dayalı ödemeli kullanım kredileriyle çalışır.	Planınızdaki Claude Fable modelleri
Claude Code, ücretli planlarda varsayılan olarak Opus 5.5'i kullanır. Fable hiçbir zaman varsayılan değildir; onu /model ile siz seçersiniz.	Claude Code model yapılandırma dokümanları

Anthropic'in yayımlamadığı şey, Fable'ın bir plan limitini ne kadar hızlı tükettiğidir. Plan sayfaları "daha hızlı" diyor ve orada duruyor.

Gerçek çarpanın neden 2,5 değil de 2,1 ila 2,3 olduğu

Claude Code'da bir ajan turu, tüm konuşmayı cache'ten yeniden okur, sonra az miktarda yeni çıktı yazar. 22.411 Opus 5.5 turumuz boyunca, ortalama bir tur yaklaşık 94.000 cache token okudu ve yaklaşık 551 çıktı tokeni yazdı. Cache okumaları token başına çıktıdan 100 kat ucuz, ama 170 kat daha fazla olduğu için faturada gerçek ağırlıkları var. Beş token türü, beş fiyat:

Token türü, milyon başına	Opus 5.5	Fable 5.1	Çarpan
Girdi	$4,00	$10,00	2,5x
Çıktı	$20,00	$50,00	2,5x
Cache yazma, 5 dakika	$5,00	$12,50	2,5x
Cache yazma, 1 saat	$8,00	$20,00	2,5x
Cache okuma	$0,20	$0,25	1,25x

Opus 5.5 turlarımızın tam token sayılarını Fable fiyatlarıyla yeniden fiyatlandırırsak fatura $1.436'dan $3.061'e çıkıyor: 2,13 kat. Tersini Fable turlarımız için yaparsak 2,31 kat elde ediyoruz; Fable turları daha çok çıktıya ve 1 saatlik cache yazmalarına dayanıyor, bu yüzden faturalarının daha azı ucuz cache okuma indiriminden yararlanıyor. Ajanınız ne kadar cache ağırlıklıysa, 2,5'in o kadar altına inersiniz. Cache içermeyen saf bir sohbet iş yükü tam 2,5 katta kalır.

Tur başına 4,4 kat, ve fiyat bunun yalnızca yarısı

Bir Claude Code turunun ortalama maliyeti, loglarımız, 11 Eylül ila 9 Ekim 2026

Tur başına, loglarımız	Opus 5.5	Fable 5.1
Tur sayısı	22.411	486
Tur başına çıktı tokeni	551	1.461
Tur başına cache okuma tokeni	yaklaşık 94.000	yaklaşık 94.000
Tur başına 1 saatlik cache yazma tokeni	3.939	9.383
Kendi liste fiyatıyla tur başına maliyet	$0,064	$0,284
Toplam, dört hafta	$1.436	$138

Bağlam boyutu aynıydı, iki tarafta da tur başına yaklaşık 94.000 cache token. Farklı olan davranıştı. Fable tur başına 2,7 kat daha fazla çıktı yazdı ve 2,4 kat daha fazla taze cache üretti. Bu, Fable'ın varsayılanı olan yüksek effort'un her adımda daha fazla düşünmesidir. Fiyat yaklaşık 2,3 katı açıklıyor, geri kalanını davranış açıklıyor; toplam tur başına 4,4 kat.

Dürüst bir çekince: zor turlar için Fable'ı seçtik. Ekstra çıktının bir kısmı modelden değil, görevden kaynaklanıyor. Yine de faturanızın gördüğü rakam, tur başına bu farktır.

Ham veri: fable-5-1-vs-opus-5-5-turns.csv.

Ekstra para ne satın alıyor

Benchmark	Opus 5.5	Fable 5.1	Kim çalıştırdı
Terminal-Bench 4.0	%66,4 (xhigh)	%55,8	Anthropic
Terminal-Bench 4.0, skor	%64,8	%57,9	Snorkel, bağımsız
Terminal-Bench 4.0, koşunun maliyeti	$4,7 bin, 8,0 milyar token	$6,2 bin, 2,7 milyar token	Snorkel, bağımsız
Zeka endeksi, görev başı maliyet	aynı sayfada değil	max effort'ta 66, $3,76; xhigh'ta 65, $2,72	Artificial Analysis

Ajan kodlamada Opus 5.5 hem skorda hem maliyette kazanıyor. Snorkel'in koşusu, loglarımızdaki örüntüyü tersine gösteriyor: Fable token'ların üçte birini kullandı ama yine de 1,3 kat daha pahalıya geldi, çünkü her token'ı daha yüksek fiyatlı. Artificial Analysis'in genel akıl yürütme endeksinde ise max effort'taki Fable 5.1, max effort'taki Opus 5'in (63, görev başı $2,34) önünde, Claude'un en üst skoru. Artificial Analysis, Opus 5.5'i medium'dan xhigh'a kadar effort seviyelerinde 51 ila 56 olarak ayrıca listeliyor; görev başı $1,34 ila $3,46. Bunları aynı karşılaştırma sayfasında görmedik, o yüzden bu farkı yönlendirici kabul edin.

Bir Claude Max haftasına ne yapıyor

Her hafta tüm Claude Max 5x haftalık tavanını kullanıyoruz. Bugünkü liste fiyatlarıyla fiyatlandırıldığında (Opus 5 ve Sonnet 5 turları Opus 5.5 ve Sonnet 5.5 fiyatlarına yeniden hesaplanarak), dört hafta $419, $761, $873 ve $658 ediyordu. Bunun Fable payı $39, $34, $0 ve $65 idi: her haftanın %9,3, %4,5, %0 ve %9,9'u. Anthropic, Fable'ın haftalık limitin %50'sine kadar alabileceğini ve limitleri daha hızlı tükettiğini söylüyor, ama ne kadar hızlı olduğunu söylemiyor. Plan, liste fiyatına yakın ölçüyorsa, her Fable turu yaklaşık dört Opus 5.5 turunun kotasına mal oluyor. Haftanın yarısını Fable'da geçirirseniz, aksi halde alacağınız turların yaklaşık %40'ını kaybedersiniz.

Fable 5.1 ne zaman 2,5 kata değer

Kodlama ajanları için varsayılan olarak Opus 5.5. Terminal-Bench'te 7 ila 11 puan önde ve tur başına yaklaşık dörtte bir maliyet. Claude Code zaten varsayılan olarak onu kullanıyor.
Tek seferlik zor akıl yürütme için Fable'a geçin: bir mimari karar, karmaşık bir kök neden analizi, bir spec incelemesi. Az tur, yüksek risk ve akıl yürütme benchmark'larında önde.
API'de cache farkı daraltır. Yüksek cache isabet oranına sahip uzun bağlamlı bir ajan yaklaşık 2,5 değil 2,1 kat öder. Daha düşük effort bunu daha da daraltır.
Max planında sınırlayın. Yaptığımız gibi Fable'ı haftanın yaklaşık %10'unda tutun. Bunun ötesinde Opus için ihtiyacınız olan turları yemeye başlar.

Codex ile tam plan karşılaştırması için bkz. Ekim 2026'da Claude vs Codex. Fable fiyatlandırmasının arkasındaki cache isabet matematiği için bkz. Fable 5.1 maliyet modeli.

Bunun göstermedikleri

Bu, tek bir yoğun kullanıcının logları. Fable 22.411 Opus 5.5 turuna karşı 486 tur attı ve zor turlar için Fable'ı seçtik; bu yüzden onun tur başına maliyeti yukarı yönlü sapmalı. Dolar rakamları API liste değeridir, sabit planda ödediğimiz para değil. Bazı Fable rakamları, Anthropic'in kendi Fable 5.1 lansman yazısını bulamadığımız için, Anthropic'i alıntılayan lansman haberlerinden geliyor. Fiyatlar Anthropic'in fiyatlandırma sayfasıyla uyuşuyor.

Kaynaklar

İlgili

Bunu kendi altyapınıza uygulamak mı istiyorsunuz? Sağlayıcı faturalarını, ağ geçidi kayıtlarını ve ana iş akışlarını getirin; maliyet etkenlerini ve tasarruf yolunu çıkaralım. Ücretsiz denetim planlayın →

finopsllm.com'a dön