Claude Fable 5.1 vs Opus 5.5: kelipatan harga nyata dari log Claude Code kami
Diperbarui October 10, 2026 · pertama terbit October 10, 2026
Claude Fable 5.1 dipatok $10 input dan $50 output per juta token. Opus 5.5 dipatok $4 dan $20. Itulah kelipatan 2.5x yang selalu dikutip orang. Angka itu benar di headline dan keliru di tagihan: baca cache, tempat agen menghabiskan sebagian besar tokennya, hanya 1.25x. Kami menghitung harga setiap giliran Fable dan Opus 5.5 selama empat minggu penuh log Claude Code kami sendiri untuk melihat berapa premi sebenarnya.
- Harga pada campuran token nyata kami: 2.13x untuk giliran bergaya Opus, 2.31x untuk giliran Fable itu sendiri. Bukan 2.5x.
- Biaya per giliran, sebagaimana dijalankan: satu giliran Fable 5.1 menghabiskan $0.284, satu giliran Opus 5.5 $0.064. Itu 4.4x, karena Fable menulis sekitar 2.7x lebih banyak output per giliran pada effort high default-nya.
- Benchmark coding menguntungkan Opus 5.5: angka Terminal-Bench 4.0 dari Anthropic sendiri menempatkan Opus 5.5 pada 66.4% dan Fable 5.1 pada 55.8%. Run independen Snorkel: 64.8% vs 57.9%, dengan run Fable 1.3x lebih mahal.
- Benchmark penalaran menguntungkan Fable: Artificial Analysis memberi Fable 5.1 skor 66 pada indeks intelligence-nya di effort maksimum, skor Claude tertinggi.
- Pada paket Max: Fable bisa mengambil hingga setengah batas mingguan Anda dan menghabiskannya lebih cepat. Kami menjaganya di 0% hingga 10% dari penggunaan setiap minggu.
Apa yang diklaim Anthropic
Ini adalah klaim vendor, dikutip sebagaimana dipublikasikan atau sebagaimana dilaporkan liputan peluncuran. Pengukuran kami datang setelahnya.
| Klaim | Sumber |
|---|---|
| Fable 5.1 dipatok $10 input, $50 output, $0.25 baca cache, $12.50 tulis cache 5 menit dan $20 tulis 1 jam per juta token. | Halaman harga API |
| Opus 5.5 dipatok $4 input, $20 output, $0.20 baca cache, $5 tulis 5 menit dan $8 tulis 1 jam. | Halaman harga API |
| Fable 5.1 sekitar 25% lebih murah daripada Fable 5 untuk beban kerja umum dan hingga sekitar 45% lebih murah untuk beban agentik, terutama karena baca cache turun dari $1.00 ke $0.25. | Liputan peluncuran (Constellation Research, NYU Shanghai RITS) |
| Opus 5.5 berkinerja dekat Fable 5.1, dan pada effort default mengalahkan Opus 5 pada effort maksimum dengan sekitar seperlima biaya. | Postingan peluncuran Opus 5.5 |
| Terminal-Bench 4.0: Opus 5.5 66.4% pada effort xhigh, Fable 5.1 55.8%. | Postingan peluncuran Opus 5.5 |
| Fable 5.1 meraih 60.9% pada Humanity's Last Exam tanpa tool dan 65.0% dengan tool. Effort high adalah defaultnya. | Liputan peluncuran |
| Pada paket Max, model Fable dapat memakai hingga 50% batas mingguan Anda, memiliki batas mingguan sendiri, dan menggunakan batas lebih cepat daripada model lain. Pada Pro, Fable berjalan dengan kredit penggunaan bayar sesuai pemakaian. | Model Claude Fable pada paket Anda |
| Claude Code default ke Opus 5.5 pada paket berbayar. Fable tidak pernah menjadi default; Anda memilihnya dengan /model. | Dokumentasi konfigurasi model Claude Code |
Yang tidak dipublikasikan Anthropic: seberapa cepat Fable menghabiskan batas paket. Halaman paket hanya menulis “lebih cepat” lalu berhenti di situ.
Mengapa kelipatan nyatanya 2.1x hingga 2.3x, bukan 2.5x
Satu giliran agen di Claude Code membaca ulang seluruh percakapan dari cache, lalu menulis sedikit output baru. Di 22,411 giliran Opus 5.5 kami, rata-rata giliran membaca sekitar 94,000 token cache dan menulis sekitar 551 token output. Baca cache 100x lebih murah per token daripada output, tetapi jumlahnya 170 kali lebih banyak, sehingga keduanya memiliki bobot nyata dalam tagihan. Lima jenis token, lima harga:
| Jenis token, per juta | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Kelipatan |
|---|---|---|---|
| Input | $4.00 | $10.00 | 2.5x |
| Output | $20.00 | $50.00 | 2.5x |
| Tulis cache, 5 menit | $5.00 | $12.50 | 2.5x |
| Tulis cache, 1 jam | $8.00 | $20.00 | 2.5x |
| Baca cache | $0.20 | $0.25 | 1.25x |
Hitung ulang token pasti dari giliran Opus 5.5 kami dengan tarif Fable dan tagihannya naik dari $1,436 menjadi $3,061: 2.13x. Lakukan kebalikannya untuk giliran Fable dan Anda mendapat 2.31x; giliran Fable lebih bergantung pada output dan tulis cache 1 jam, sehingga lebih sedikit tagihannya yang mendapat diskon baca cache murah. Semakin berat cache pada agen Anda, semakin jauh Anda berada di bawah 2.5x. Beban chat murni tanpa cache berada di 2.5x penuh.
Per giliran itu 4.4x, dan harga hanya separuhnya
| Per giliran, log kami | Opus 5.5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|
| Giliran | 22,411 | 486 |
| Token output per giliran | 551 | 1,461 |
| Token baca cache per giliran | sekitar 94,000 | sekitar 94,000 |
| Token tulis cache 1 jam per giliran | 3,939 | 9,383 |
| Biaya per giliran pada harga daftar sendiri | $0.064 | $0.284 |
| Total, empat minggu | $1,436 | $138 |
Ukuran konteks identik, sekitar 94,000 token cache per giliran pada keduanya. Yang berbeda adalah perilakunya. Fable menulis 2.7x lebih banyak output per giliran dan 2.4x lebih banyak cache baru. Itu effort high, default Fable, yang berpikir lebih banyak di setiap langkah. Harga menjelaskan sekitar 2.3x, perilaku menjelaskan sisanya, untuk total 4.4x per giliran.
Satu catatan jujur: kami memilih Fable untuk giliran yang sulit. Sebagian output ekstra itu adalah tugasnya, bukan modelnya. Meski begitu, selisih per giliran adalah angka yang dilihat tagihan Anda.
Data mentah: fable-5-1-vs-opus-5-5-turns.csv.
Apa yang dibeli uang ekstra itu
| Benchmark | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Yang menjalankan |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 66.4% (xhigh) | 55.8% | Anthropic |
| Terminal-Bench 4.0, skor | 64.8% | 57.9% | Snorkel, independen |
| Terminal-Bench 4.0, biaya run | $4.7k, 8.0B token | $6.2k, 2.7B token | Snorkel, independen |
| Indeks intelligence, biaya per tugas | tidak ada di halaman yang sama | 66 pada effort maksimum, $3.76; 65 pada xhigh, $2.72 | Artificial Analysis |
Pada coding agentik, Opus 5.5 menang dalam skor dan biaya. Run Snorkel menunjukkan pola dari log kami secara terbalik: Fable memakai sepertiga token tetapi tetap menghabiskan 1.3x lebih banyak, karena setiap tokennya dihargai lebih tinggi. Pada indeks penalaran umum Artificial Analysis, Fable 5.1 pada effort maksimum adalah skor Claude tertinggi, di depan Opus 5 pada effort maksimum (63, $2.34 per tugas). Artificial Analysis mencantumkan Opus 5.5 secara terpisah pada 51 hingga 56 di seluruh effort medium hingga xhigh, dengan $1.34 hingga $3.46 per tugas. Kami belum melihat angka-angka itu dalam perbandingan yang sama, jadi perlakukan selisih itu sebagai indikasi saja.
Apa dampaknya pada satu minggu Claude Max
Kami memakai penuh batas mingguan Claude Max 5x setiap minggu. Dihitung dengan harga daftar saat ini (giliran Opus 5 dan Sonnet 5 dihitung ulang ke Opus 5.5 dan Sonnet 5.5), empat minggu itu bernilai $419, $761, $873 dan $658. Bagian Fable dari nilai itu adalah $39, $34, $0 dan $65: 9.3%, 4.5%, 0% dan 9.9% dari setiap minggu. Anthropic membiarkan Fable mengambil hingga 50% batas mingguan dan menyatakan model itu memakai batas lebih cepat, tetapi tidak menyebut seberapa cepat. Jika paket mengukur dekat harga daftar, setiap giliran Fable menghabiskan sekitar empat kali kuota giliran Opus 5.5. Habiskan separuh minggu di Fable dan Anda kehilangan sekitar 40% giliran yang seharusnya masih bisa Anda pakai.
Kapan Fable 5.1 layak dengan harga 2.5x
- Jadikan Opus 5.5 default untuk agen coding. Ia menang di Terminal-Bench dengan selisih 7 hingga 11 poin dan biayanya sekitar seperempat per giliran. Claude Code sudah menjadikannya default.
- Beralih ke Fable untuk penalaran sulit sekali pakai: keputusan arsitektur, analisis root cause yang rumit, atau tinjauan spesifikasi. Giliran sedikit, taruhannya tinggi, dan ia unggul di benchmark penalaran.
- Di API, cache mempersempit selisihnya. Agen konteks panjang dengan rasio hit cache tinggi membayar sekitar 2.1x, bukan 2.5x. Effort lebih rendah mempersempitnya lebih jauh lagi.
- Pada paket Max, batasi. Jaga Fable sekitar 10% dari minggu, seperti yang kami lakukan. Lewat dari itu, ia mulai memakan giliran yang Anda butuhkan untuk Opus.
Untuk perbandingan paket lengkap dengan Codex, lihat Claude vs Codex pada Oktober 2026. Untuk matematika rasio hit cache di balik harga Fable, lihat model biaya Fable 5.1.
Apa yang tidak ditunjukkan ini
Ini adalah log dari satu pengguna berat. Fable menjalankan 486 giliran dibanding 22,411 untuk Opus 5.5, dan kami memilih Fable untuk giliran yang lebih sulit, sehingga biaya per giliran Fable condong ke atas. Angka dolar adalah nilai harga daftar API, bukan uang yang kami bayar untuk paket flat. Beberapa angka Fable berasal dari liputan peluncuran yang mengutip Anthropic, karena kami tidak menemukan postingan peluncuran Fable 5.1 dari Anthropic sendiri. Harga sesuai dengan halaman harga Anthropic.
Sumber
- Harga API Anthropic
- Anthropic: Memperkenalkan Claude Opus 5.5
- Anthropic: Model Claude Fable pada paket Anda
- Anthropic: Menggunakan Claude Code dengan paket Pro atau Max
- Claude Code: Konfigurasi model
- Constellation Research: peluncuran Claude Fable 5.1
- NYU Shanghai RITS: pemotongan harga baca cache Fable 5.1
- Artificial Analysis: Claude Fable 5.1
- Snorkel: papan peringkat Terminal-Bench 4.0
Terkait
- Claude vs Codex pada Oktober 2026
- Model biaya Claude Fable 5.1
- Model biaya Claude Opus 5.5
- Biaya level effort Opus 5.5
- Batas mingguan Claude Max 20x vs 5x
Ingin menerapkannya pada stack Anda? Bawa tagihan penyedia, log gateway, dan alur kerja utama; kami akan memetakan pendorong biaya dan jalur penghematan. Pesan audit gratis →