Насколько Claude Fable 5.1 дороже Opus 5.5?

По списку — 2.5x за вход, выход и записи в кэш, но только 1.25x за чтение из кэша. По нашей реальной смеси токенов Claude Code вышло от 2.13x до 2.31x. За ход, по факту, Fable стоил $0.284 против $0.064, около 4.4x, потому что на усилии high по умолчанию он пишет больше выхода.

Лучше ли Fable 5.1 Opus 5.5 для кодинга?

Не по бенчмаркам агентного кодинга. Anthropic сообщает Terminal-Bench 4.0 на уровне 66.4% для Opus 5.5 и 55.8% для Fable 5.1, а независимый прогон Snorkel даёт 64.8% против 57.9%, при этом прогон Fable стоит в 1.3x дороже. Fable лидирует в общих индексах рассуждений.

Fable расходует лимиты Claude Max быстрее?

Да. Anthropic говорит, что модели Fable расходуют лимиты быстрее и могут забрать до 50% недельного лимита Max, но скорость не публикует. При соотношениях по списку один ход Fable стоит около четырёх ходов Opus 5.5 из квоты.

Когда использовать Fable 5.1 вместо Opus 5.5?

Для немногих ходов с высокой ценой ошибки, например архитектурных решений или сложного анализа первопричины. Оставьте Opus 5.5 по умолчанию для кодинг-агентов, а Fable держите примерно на 10% недели Max.

Claude Fable 5.1 vs Opus 5.5: реальный ценовой множитель по нашим логам Claude Code

Обновлено October 10, 2026 · впервые опубликовано October 10, 2026

Краткий ответ: Claude Fable 5.1 по списку стоит $10 за вход и $50 за выход за миллион токенов. Opus 5.5 — $4 и $20. Это и есть тот 2.5x, который все цитируют. В заголовке это верно, а в счёте — нет: чтение из кэша,...

Claude Fable 5.1 по списку стоит $10 за вход и $50 за выход за миллион токенов. Opus 5.5 — $4 и $20. Это и есть тот 2.5x, который все цитируют. В заголовке это верно, а в счёте — нет: чтение из кэша, где агент тратит большую часть токенов, стоит всего 1.25x. Мы пересчитали каждый ход Fable и Opus 5.5 за четыре полные недели наших логов Claude Code, чтобы понять, какова премия на самом деле.

Цена по нашему реальному составу токенов: 2.13x для ходов в стиле Opus, 2.31x для собственных ходов Fable. Не 2.5x.
Стоимость хода по факту: ход Fable 5.1 стоил $0.284, ход Opus 5.5 — $0.064. Это 4.4x, потому что Fable пишет примерно в 2.7 раза больше выходных токенов за ход на усилии high по умолчанию.
Бенчмарки кодинга в пользу Opus 5.5: собственные цифры Anthropic по Terminal-Bench 4.0 дают Opus 5.5 66.4%, Fable 5.1 — 55.8%. Независимый прогон Snorkel: 64.8% против 57.9%, при этом прогон Fable стоит в 1.3x дороже.
Бенчмарки рассуждений в пользу Fable: Artificial Analysis ставит Fable 5.1 66 по своему индексу интеллекта на максимальном усилии — лучший результат Claude.
На тарифе Max: Fable может забрать до половины недельного лимита и расходует его быстрее. Мы держали его в пределах 0%–10% использования за неделю.

Множитель цены Fable 5.1 к Opus 5.5 по типам токенов и на наших реальных ходах

Что заявляет Anthropic

Это заявления вендора, приведённые как опубликованы или как их передало освещение запуска. Наши измерения идут после них.

Заявление	Источник
Fable 5.1 по списку: $10 за вход, $50 за выход, $0.25 за чтение из кэша, $12.50 за запись на 5 минут и $20 за запись на 1 час за миллион токенов.	Страница цен API
Opus 5.5 по списку: $4 за вход, $20 за выход, $0.20 за чтение из кэша, $5 за запись на 5 минут и $8 за запись на 1 час.	Страница цен API
Fable 5.1 примерно на 25% дешевле Fable 5 для типичных нагрузок и примерно на 45% дешевле для агентных, в основном потому что чтение из кэша снизилось с $1.00 до $0.25.	Освещение запуска (Constellation Research, NYU Shanghai RITS)
Opus 5.5 работает близко к Fable 5.1, а на усилии по умолчанию обгоняет Opus 5 на максимальном усилии примерно за пятую часть стоимости.	Пост о запуске Opus 5.5
Terminal-Bench 4.0: Opus 5.5 — 66.4% на усилии xhigh, Fable 5.1 — 55.8%.	Пост о запуске Opus 5.5
Fable 5.1 набирает 60.9% в Humanity's Last Exam без инструментов и 65.0% с инструментами. Усилие high — его значение по умолчанию.	Освещение запуска
На тарифах Max модели Fable могут использовать до 50% вашего недельного лимита, имеют собственный недельный лимит и расходуют лимиты быстрее других моделей. На Pro Fable работает на кредитах оплаты по факту использования.	Модели Claude Fable на вашем тарифе
Claude Code по умолчанию использует Opus 5.5 на платных тарифах. Fable никогда не выбирается по умолчанию; его выбирают через /model.	Документация по настройке моделей Claude Code

Чего Anthropic не публикует: насколько быстрее Fable расходует лимит тарифа. На страницах тарифов написано «быстрее» и на этом всё.

Почему реальный множитель 2.1x–2.3x, а не 2.5x

Ход агента в Claude Code заново читает весь разговор из кэша, а затем пишет немного нового вывода. По нашим 22,411 ходам Opus 5.5 средний ход читал около 94,000 токенов из кэша и записывал около 551 выходного токена. Чтение из кэша в 100 раз дешевле выхода за токен, но таких токенов в 170 раз больше, поэтому в счёте они весят заметно. Пять типов токенов, пять цен:

Тип токенов, за миллион	Opus 5.5	Fable 5.1	Множитель
Вход	$4.00	$10.00	2.5x
Выход	$20.00	$50.00	2.5x
Запись в кэш, 5 минут	$5.00	$12.50	2.5x
Запись в кэш, 1 час	$8.00	$20.00	2.5x
Чтение из кэша	$0.20	$0.25	1.25x

Пересчитайте точные токены наших ходов Opus 5.5 по ценам Fable, и счёт вырастет с $1,436 до $3,061: 2.13x. Сделайте обратное для наших ходов Fable, и получится 2.31x; ходы Fable больше опираются на выход и записи в кэш на 1 час, поэтому меньшая часть их счёта получает дешёвую скидку на чтение из кэша. Чем сильнее агент опирается на кэш, тем ниже 2.5x вы окажетесь. Чистая чат-нагрузка без кэша остаётся на полных 2.5x.

За ход выходит 4.4x, и цена — только половина этого

Средняя стоимость одного хода Claude Code по нашим логам, с 11 сентября по 9 октября 2026

За ход, наши логи	Opus 5.5	Fable 5.1
Ходы	22,411	486
Выходные токены за ход	551	1,461
Токены чтения из кэша за ход	около 94,000	около 94,000
Токены записи в кэш на 1 час за ход	3,939	9,383
Стоимость хода по собственной списочной цене	$0.064	$0.284
Итого за четыре недели	$1,436	$138

Размер контекста был одинаковым — около 94,000 токенов из кэша за ход на обоих. Различалось поведение. Fable писал в 2.7 раза больше выхода за ход и в 2.4 раза больше свежего кэша. Это усилие high, значение Fable по умолчанию, — больше размышлений на каждом шаге. Цена объясняет около 2.3x, поведение — остальное, итого 4.4x за ход.

Одна честная оговорка: Fable мы выбирали для сложных ходов. Часть этого дополнительного вывода — сама задача, а не модель. Тем не менее разрыв за ход — это цифра, которую видит ваш счёт.

Исходные данные: fable-5-1-vs-opus-5-5-turns.csv.

Что дают дополнительные деньги

Бенчмарк	Opus 5.5	Fable 5.1	Кто запускал
Terminal-Bench 4.0	66.4% (xhigh)	55.8%	Anthropic
Terminal-Bench 4.0, результат	64.8%	57.9%	Snorkel, независимо
Terminal-Bench 4.0, стоимость прогона	$4.7k, 8.0B токенов	$6.2k, 2.7B токенов	Snorkel, независимо
Индекс интеллекта, стоимость на задачу	не на той же странице	66 на max, $3.76; 65 на xhigh, $2.72	Artificial Analysis

В агентном кодинге Opus 5.5 выигрывает и по результату, и по стоимости. Прогон Snorkel показывает наш паттерн из логов наоборот: Fable использовал треть токенов, но всё равно стоил в 1.3x дороже, потому что каждый его токен стоит дороже. По общему индексу рассуждений Artificial Analysis Fable 5.1 на max-усилии — лучший результат Claude, опережая Opus 5 на max-усилии (63, $2.34 за задачу). Artificial Analysis отдельно показывает Opus 5.5 с результатом от 51 до 56 на усилиях от medium до xhigh, по $1.34–$3.46 за задачу. Мы не видели эти цифры на одной сравнительной странице, поэтому считайте этот разрыв ориентировочным.

Что это делает с неделей Claude Max

Каждую неделю мы полностью используем недельный лимит Claude Max 5x. По сегодняшним списочным ценам (ходы Opus 5 и Sonnet 5 пересчитаны по ценам Opus 5.5 и Sonnet 5.5) четыре недели стоили $419, $761, $873 и $658. Доля Fable в этом составила $39, $34, $0 и $65: 9.3%, 4.5%, 0% и 9.9% каждой недели. Anthropic позволяет Fable забрать до 50% недельного лимита и говорит, что он расходуется быстрее, но не говорит, насколько именно. Если тариф учитывает почти по спискам, каждый ход Fable стоит примерно четырёх ходов Opus 5.5 из квоты. Потратите половину недели на Fable, и потеряете около 40% ходов, которые иначе получили бы.

Когда Fable 5.1 стоит своих 2.5x

По умолчанию Opus 5.5 для кодинг-агентов. Он выигрывает у Terminal-Bench на 7–11 пунктов и стоит примерно четверть от цены хода. Claude Code уже использует его по умолчанию.
Переходите на Fable для разовых сложных рассуждений: архитектурное решение, запутанный анализ первопричины, ревью спецификации. Мало ходов, высокая цена ошибки, и он лидирует в бенчмарках рассуждений.
В API кэш сокращает разрыв. Агент с длинным контекстом и высокой долей попаданий в кэш платит около 2.1x, а не 2.5x. Меньшее усилие сокращает разрыв ещё сильнее.
На тарифе Max ограничьте его. Держите Fable примерно на 10% недели, как делали мы. Дальше он начинает съедать ходы, которые нужны для Opus.

Полное сравнение тарифов с Codex см. в Claude vs Codex в октябре 2026. Математику попаданий в кэш, лежащую в основе ценообразования Fable, см. в модели стоимости Fable 5.1.

Что это не показывает

Это логи одного активного пользователя. У Fable 486 ходов против 22,411 у Opus 5.5, и мы выбирали Fable для более сложных ходов, поэтому его стоимость за ход смещена вверх. Денежные цифры — это ценность по списку API, а не деньги, которые мы платили по фиксированному тарифу. Некоторые цифры Fable взяты из освещения запуска, ссылающегося на Anthropic, потому что собственный пост Anthropic о запуске Fable 5.1 мы найти не смогли. Цены совпадают со страницей цен Anthropic.

Источники

По теме

Хотите применить это к своему стеку? Принесите счета провайдеров, логи шлюза и ключевые рабочие процессы — мы определим драйверы затрат и пути экономии. Заказать бесплатный аудит →

Вернуться на finopsllm.com