O ile więcej kosztuje Claude Fable 5.1 niż Opus 5.5?

Według cennika 2.5x za wejście, wyjście i zapisy do cache, ale tylko 1.25x za odczyty z cache. Przy naszej realnej mieszance tokenów Claude Code wyszło 2.13x do 2.31x. Za turę, jak faktycznie wykonana, Fable kosztował $0.284 wobec $0.064, czyli około 4.4x, bo na domyślnym wysokim effort generuje więcej wyjścia.

Czy Fable 5.1 jest lepszy od Opus 5.5 w programowaniu?

Nie w benchmarkach agentowego programowania. Anthropic podaje Terminal-Bench 4.0 na poziomie 66.4% dla Opus 5.5 i 55.8% dla Fable 5.1, a niezależny przebieg Snorkela daje 64.8% wobec 57.9%, przy czym przebieg Fable kosztował 1.3x więcej. Fable prowadzi w ogólnych indeksach rozumowania.

Czy Fable szybciej zużywa limity Claude Max?

Tak. Anthropic mówi, że modele Fable zużywają limity szybciej i mogą zabrać do 50% tygodniowego limitu Max, ale nie publikuje tempa zużycia. Przy proporcjach cen katalogowych jedna tura Fable kosztuje około czterech tur Opus 5.5 z przydziału.

Kiedy warto użyć Fable 5.1 zamiast Opus 5.5?

Do nielicznych, ważnych zadań z rozumowaniem, takich jak decyzje architektoniczne czy trudna analiza przyczyn źródłowych. Opus 5.5 zostaw jako domyślny dla agentów programistycznych, a Fable ogranicz do około 10% tygodnia w planie Max.

Claude Fable 5.1 vs Opus 5.5: realny mnożnik ceny z naszych logów Claude Code

Zaktualizowano October 10, 2026 · pierwsza publikacja October 10, 2026

Krótka odpowiedź: Claude Fable 5.1 ma cenę katalogową $10 za wejście i $50 za wyjście za milion tokenów. Opus 5.5 kosztuje $4 i $20. To właśnie te 2.5x, które wszyscy cytują. W nagłówku się zgadza, na rachunku już nie:...

Claude Fable 5.1 ma cenę katalogową $10 za wejście i $50 za wyjście za milion tokenów. Opus 5.5 kosztuje $4 i $20. To właśnie te 2.5x, które wszyscy cytują. W nagłówku się zgadza, na rachunku już nie: odczyt z cache, na którym agent zużywa większość tokenów, kosztuje tylko 1.25x. Wyceniliśmy każdą turę Fable i Opus 5.5 z czterech pełnych tygodni naszych własnych logów Claude Code, żeby sprawdzić, jak naprawdę wygląda ta dopłata.

Cena przy naszej realnej mieszance tokenów: 2.13x dla tur w stylu Opus, 2.31x dla tur Fable. Nie 2.5x.
Koszt za turę, jak faktycznie wykonana: tura Fable 5.1 kosztowała $0.284, tura Opus 5.5 $0.064. To 4.4x, bo Fable na domyślnym wysokim effort generuje na turę około 2.7x więcej wyjścia.
Benchmarki programistyczne faworyzują Opus 5.5: własne wyniki Anthropic w Terminal-Bench 4.0 to 66.4% dla Opus 5.5 i 55.8% dla Fable 5.1. Niezależny przebieg Snorkela: 64.8% wobec 57.9%, a przebieg Fable kosztował 1.3x więcej.
Benchmarki rozumowania faworyzują Fable: Artificial Analysis daje Fable 5.1 wynik 66 w indeksie inteligencji przy maksymalnym effort, to najwyższy wynik Claude.
W planie Max: Fable może zabrać do połowy tygodniowego limitu i zużywa go szybciej. U nas trzymał się w granicach 0% do 10% tygodniowego zużycia.

Cena Fable 5.1 jako wielokrotność Opus 5.5, według typu tokena i w naszych realnych turach

Co twierdzi Anthropic

To deklaracje producenta, przytoczone tak, jak opublikowano, lub według relacji z premiery. Nasze pomiary są dalej.

Deklaracja	Źródło
Fable 5.1 kosztuje katalogowo $10 za wejście, $50 za wyjście, $0.25 za odczyt z cache, $12.50 za zapis 5-minutowy i $20 za zapis 1-godzinny za milion tokenów.	Strona cennika API
Opus 5.5 kosztuje katalogowo $4 za wejście, $20 za wyjście, $0.20 za odczyt z cache, $5 za zapis 5-minutowy i $8 za zapis 1-godzinny.	Strona cennika API
Fable 5.1 jest w typowych obciążeniach około 25% tańszy niż Fable 5, a w agentowych nawet o około 45%, głównie dlatego, że odczyt z cache spadł z $1.00 do $0.25.	Relacje z premiery (Constellation Research, NYU Shanghai RITS)
Opus 5.5 zbliża się do Fable 5.1, a przy domyślnym effort bije Opus 5 na maksymalnym effort, kosztując około jednej piątej.	Wpis o premierze Opus 5.5
Terminal-Bench 4.0: Opus 5.5 66.4% przy effort xhigh, Fable 5.1 55.8%.	Wpis o premierze Opus 5.5
Fable 5.1 osiąga 60.9% w Humanity's Last Exam bez narzędzi i 65.0% z narzędziami. Domyślnym effort jest wysoki.	Relacje z premiery
W planach Max modele Fable mogą zużyć do 50% tygodniowego limitu, mają własny tygodniowy limit i zużywają limity szybciej niż inne modele. W planie Pro Fable działa na płatnych kredytach użycia.	Modele Claude Fable w Twoim planie
Claude Code w płatnych planach domyślnie używa Opus 5.5. Fable nigdy nie jest domyślny; wybierasz go przez /model.	Dokumentacja konfiguracji modeli Claude Code

Czego Anthropic nie publikuje: o ile szybciej Fable wyczerpuje limit planu. Strony planów piszą „szybciej” i na tym poprzestają.

Dlaczego realny mnożnik to 2.1x do 2.3x, a nie 2.5x

Tura agenta w Claude Code ponownie czyta całą rozmowę z cache, a potem zapisuje trochę nowego wyjścia. W naszych 22,411 turach Opus 5.5 średnia tura odczytywała około 94,000 tokenów z cache i zapisywała około 551 tokenów wyjścia. Odczyt z cache kosztuje za token 100x mniej niż wyjście, ale jest go 170 razy więcej, więc na rachunku ma realną wagę. Pięć typów tokenów, pięć cen:

Typ tokena, na milion	Opus 5.5	Fable 5.1	Mnożnik
Wejście	$4.00	$10.00	2.5x
Wyjście	$20.00	$50.00	2.5x
Zapis do cache, 5 minut	$5.00	$12.50	2.5x
Zapis do cache, 1 godzina	$8.00	$20.00	2.5x
Odczyt z cache	$0.20	$0.25	1.25x

Jeśli przeliczymy dokładne tokeny naszych tur Opus 5.5 po stawkach Fable, rachunek rośnie z $1,436 do $3,061: 2.13x. Odwrotnie dla naszych tur Fable wychodzi 2.31x; tury Fable mocniej opierają się na wyjściu i zapisach 1-godzinnych, więc mniejsza część ich rachunku dostaje tani rabat na odczyt z cache. Im bardziej agent polega na cache, tym niżej wypadniesz względem 2.5x. Czysty czat bez cache zostaje przy pełnych 2.5x.

Za turę to 4.4x, a cena wyjaśnia tylko połowę

Średni koszt jednej tury Claude Code, nasze logi, 11 wrz. do 9 paź. 2026

Za turę, nasze logi	Opus 5.5	Fable 5.1
Tury	22,411	486
Tokeny wyjścia na turę	551	1,461
Tokeny odczytu z cache na turę	około 94,000	około 94,000
Tokeny zapisu 1-godzinnego na turę	3,939	9,383
Koszt za turę po katalogowej cenie	$0.064	$0.284
Razem, cztery tygodnie	$1,436	$138

Rozmiar kontekstu był identyczny, około 94,000 tokenów z cache na turę w obu przypadkach. Różniło się zachowanie. Fable zapisywał 2.7x więcej wyjścia na turę i 2.4x więcej nowego cache. To effort wysoki, czyli domyślny dla Fable, który na każdym kroku myśli więcej. Cena wyjaśnia około 2.3x, zachowanie resztę, co razem daje 4.4x za turę.

Jedno uczciwe zastrzeżenie: Fable wybraliśmy do trudnych tur. Część tego dodatkowego wyjścia wynika z zadania, a nie z modelu. Mimo to różnica za turę to liczba, którą widzi Twój rachunek.

Surowe dane: fable-5-1-vs-opus-5-5-turns.csv.

Co dają dodatkowe pieniądze

Benchmark	Opus 5.5	Fable 5.1	Kto uruchomił
Terminal-Bench 4.0	66.4% (xhigh)	55.8%	Anthropic
Terminal-Bench 4.0, wynik	64.8%	57.9%	Snorkel, niezależnie
Terminal-Bench 4.0, koszt przebiegu	$4.7k, 8.0B tokenów	$6.2k, 2.7B tokenów	Snorkel, niezależnie
Indeks inteligencji, koszt za zadanie	nie na tej samej stronie	66 przy maksymalnym effort, $3.76; 65 przy xhigh, $2.72	Artificial Analysis

W agentowym programowaniu Opus 5.5 wygrywa i wynikiem, i kosztem. Przebieg Snorkela pokazuje wzorzec z naszych logów w odwrotnej postaci: Fable zużył jedną trzecią tokenów, ale kosztował 1.3x więcej, bo każdy jego token jest droższy. W ogólnym indeksie rozumowania Artificial Analysis Fable 5.1 na maksymalnym effort to najwyższy wynik Claude, przed Opus 5 na maksymalnym effort (63, $2.34 za zadanie). Artificial Analysis podaje Opus 5.5 osobno, na poziomie 51 do 56 w zakresie od medium do xhigh, za $1.34 do $3.46 za zadanie. Nie widzieliśmy tych wyników na jednej stronie porównawczej, więc traktuj tę różnicę jako orientacyjną.

Co to robi z tygodniem w Claude Max

Co tydzień wykorzystujemy pełny tygodniowy limit Claude Max 5x. Przeliczone po dzisiejszych cenach katalogowych (tury Opus 5 i Sonnet 5 przeliczone na Opus 5.5 i Sonnet 5.5) cztery tygodnie były warte $419, $761, $873 i $658. Udział Fable w tym wyniósł $39, $34, $0 i $65: 9.3%, 4.5%, 0% i 9.9% każdego tygodnia. Anthropic pozwala, by Fable zabrał do 50% tygodniowego limitu i mówi, że zużywa limity szybciej, ale nie mówi, o ile. Jeśli plan liczy blisko cen katalogowych, każda tura Fable kosztuje około czterech tur Opus 5.5 z przydziału. Jeśli spędzisz pół tygodnia na Fable, tracisz około 40% tur, które w innym wypadku byś dostał.

Kiedy Fable 5.1 jest wart 2.5x

Domyślnie Opus 5.5 do agentów programistycznych. Wygrywa w Terminal-Bench o 7 do 11 punktów i kosztuje za turę około czwartej część. Claude Code już domyślnie go używa.
Przełącz na Fable przy jednorazowym trudnym rozumowaniu: decyzja architektoniczna, zawiła analiza przyczyny źródłowej, przegląd specyfikacji. Mało tur, duża stawka, a w benchmarkach rozumowania prowadzi.
W API cache zmniejsza różnicę. Agent z długim kontekstem i wysokim wskaźnikiem trafień w cache płaci około 2.1x, a nie 2.5x. Niższy effort zmniejsza ją jeszcze bardziej.
W planie Max ogranicz go. Trzymaj Fable na około 10% tygodnia, tak jak my. Powyżej tego zaczyna zjadać tury, których potrzebujesz na Opus.

Pełne porównanie planów z Codexem znajdziesz w artykule Claude vs Codex w październiku 2026. Matematykę trafień w cache, stojącą za ceną Fable, opisuje model kosztów Fable 5.1.

Czego to nie pokazuje

To logi jednego intensywnego użytkownika. Fable wykonał 486 tur wobec 22,411 tur Opus 5.5, a Fable wybieraliśmy do trudniejszych tur, więc jego koszt za turę jest zawyżony. Kwoty w dolarach to wartość według cen katalogowych API, a nie pieniądze zapłacone w ramach planu ryczałtowego. Część liczb dla Fable pochodzi z relacji z premiery, które cytują Anthropic, bo nie znaleźliśmy własnego wpisu Anthropic o premierze Fable 5.1. Ceny zgadzają się ze stroną cennika Anthropic.

Źródła

Powiązane

Chcesz zastosować to w swoim stosie? Przynieś faktury dostawców, logi bramy i najważniejsze przepływy pracy; wskażemy czynniki kosztów i ścieżkę oszczędności. Umów bezpłatny audyt →

Wróć do finopsllm.com