GPT-6.1 Sol vs Opus 5.5: Şikayetler Doğrulandı

Güncellendi October 13, 2026 · ilk yayın October 13, 2026

İki ayrı şikayet dalgası aynı anda sürüyor. OpenAI tarafında: Pro $200 kesildi, GPT-6.1 Sol daha kötü hissettiriyor, Astra kotayı tüketiyor. Anthropic tarafında: Claude Code limitleri küçüldü, Opus 5.5 haftalık sınırı yakıyor, Opus 5.5 nerf edildi. Her iddiayı satıcıların kendi sayfalarına, Artificial Analysis'e, rakamlarla açılmış GitHub issue'larına ve kendi kayıtlarımıza karşı kontrol ettik. Para ile ilgili şikayetlerin çoğu doğru çıkıyor. “Aptallaştı” şikayetleri için henüz kanıt yok.

Kısa özet:

• GPT, Claude'dan ucuz mu? Evet ve bu tartışmadaki en iyi desteklenen iddia. Token başına GPT-6.1 Sol, Opus 5.5'in yarı fiyatında ($2/$10 vs $4/$20). Görev başına Artificial Analysis, effort seviyesine bağlı olarak Opus 5.5'in maliyetini 4.2x ile 8.9x arasında ölçüyor.
• Claude limitlerini kesti mi? İki hikaye de doğru. Sep 14'ten itibaren haftalık Claude Code limiti promosyon öncesi seviyenin %25 üstünde, kalıcı olarak. Ama yaz boyunca insanların gördüğü, %50 artırılmış seviyenin de %17 altında (150'den 125'e).
• OpenAI Pro $200'ü kesti mi? Evet, Oct 30'da Plus'ın 20 katından 10 katına indi, fiyat değişmedi. Tamamını tam fiyat değişikliği yazımızda ele aldık; burada yalnızca diğerleriyle karşılaştırıyoruz.
• Opus 5.5 nerf mi edildi? GPT-6.1 Sol aptal mı? İkisi de şu an kanıtlanmamış. Şimdiye kadar çalışan tek kontrollü test bir düşüş bulmadı, ama küçük bir düşüşü kaçırmış olabileceğini de kabul ediyor. Anthropic durum sayfasındaki hiçbir olay bir kalite sorunuyla örtüşmüyor.
• Asıl maliyet sürücüsü nedir? Effort seviyesi. İki modelde de en üst ayar, en düşük ayara göre 5x ile 11x arası maliyet getiriyor; karşılığında 10 ile 16 indeks puanı.

Hangi şikayetler doğru çıkıyor?

Anthropic Claude Code limitlerinde ne değiştirdi?

Haftalık Claude Code limiti beş ayda üç kez değişti. Anthropic May 13 ile Sep 13 arasında %50'lik bir artış uyguladı. Sep 14'ten itibaren limit, artıştan önceki seviyenin %25 üstünde ve Anthropic bunun kalıcı olduğunu söylüyor. Artış öncesi limit 100 kabul edilirse sırasıyla 100, 150, 125 oluyor. Bu, kullanıcıların eylül başında bulunduğu noktaya göre %16.7'lik bir düşüş; Anthropic değişikliği Aug 29'da duyururken bunu kendisi %17 indirim olarak adlandırmıştı. Beş saatlik limitlere dokunulmadı.

Anthropic hiçbir plan için saat veya token tavanı yayımlamıyor. Fiyat sayfası yalnızca Max 5x ve 20x'in beş saatlik oturum başına Pro'nun 5 ve 20 katı olduğunu, üzerine haftalık bir sınır bulunduğunu ve Max'in Fable modelleri için ayrı bir haftalık limiti olduğunu söylüyor. Gördüğünüz her “haftada kaç saat” rakamı üçüncü taraf. Ekim ayında Claude limitlerinde veya fiyatlarında resmi bir değişiklik bulamadık.

Her modelin token başına maliyeti ne?

Bunlar milyon token başına liste fiyatları; Oct 13 tarihinde her satıcının kendi fiyat sayfasından okundu.

Faturayı başlık fiyattan çok değiştiren üç ayrıntı:

• Uzun istemler OpenAI'da daha pahalı. 272K girdi tokenının üzerinde GPT-6.1 Sol girdiyi $4'e çıkarıyor, çıktıyı $15'e. Haiku 5.5, 100K üzerinde beş kat zamlanıyor.
• Opus 5.5, Opus 5'ten token başına %20 ucuz. Anthropic, tipik iş yüklerinde yaklaşık %40 daha düşük maliyet iddia ediyor. Yeni Claude tokenizer aynı metin için yaklaşık %30 daha fazla token üretiyor; bu yüzden nesiller arası token fiyatı karşılaştırması gerçek değişimi olduğundan az gösteriyor.
• Kod ajanlarının yaşadığı yer önbellek okumaları. GPT-6.1 Sol önbellekli oranını $0.20'den $0.10'a yarıya indirdi; bu, Opus 5.5'in $0.20'sinin yarısı. Codex kayıtlarımızda girdi tokenlarının %98'i önbellekten geldi; bu yüzden önbellek oranı girdi oranından daha önemli.

Effort seviyesi maliyeti ne kadar değiştiriyor?

Effort en büyük kaldıraç ve en az konuşulan. İki model de beş seviye alıyor: low, medium, high, xhigh, max. İkisi de varsayılan olarak medium. Artificial Analysis her ikisini de Intelligence Index'inde çalıştırdı ve her seviye için skor ve görev başına maliyet yayımladı.

Tablonun üç okuması:

• Sol her effort seviyesinde daha ucuz. Aynı 42 indeks skorunda Sol $0.13, Opus $0.55 tutuyor. Opus 5.5 yalnızca düşünmesine izin verildiğinde öne geçiyor: max ayarı Sol'un max'ından 6 puan yüksek, 8.3x maliyetle.
• Son adımlar pahalı olanlar. Opus 42'den 58'e 10.9x maliyetle çıkıyor. Sol 42'den 52'ye 5.5x ile çıkıyor. Sol'da max, low'a göre yaklaşık 7 kat fazla çıktı tokeni yakıyor (indeks genelinde 67M'a karşı 9.0M) ve bunun karşılığı 10 puan.
• Token başına fiyat farkın yalnızca bir kısmını açıklıyor. Opus 5.5 token başına Sol'un 2 katı. İkincil bir yazı, indeks için Opus'un 260M çıktı tokenı, Sol'un 67M'u olduğunu koyuyor: yaklaşık 3.9x. 2 ile 3.9'u çarpınca 7.8x ediyor, ölçülen 8.3x'e yakın. Opus hem her token daha pahalı olduğu hem de daha çok token kullandığı için daha pahalı. Opus 5.5 ayrıca düşünmeyi kapatamıyor.

Kendi kodlama ölçümlerimiz bu aralığın alt ucunda. Görev başına maliyet yazımızda GPT-6 Sol, görev başına Claude'a göre 3.3x ile 4.2x daha az dolar harcadı. Genel bir benchmark indeksi ve bir kodlama iş yükü tam olarak örtüşmez, ama yön ve büyüklük mertebesi tutarlı.

Codex planları gerçekte ne veriyor?

OpenAI'nin fiyat sayfası Plus'ta beş saatlik pencere başına yerel Codex mesajlarını listeliyor; seçtiğiniz model bu sayıyı çok değiştiriyor:

Astra, 5x fiyat farkına karşın Sol'a göre üç ila dört kat daha az mesaj alıyor. Bu, hiçbir kısıtlama olmadan “Astra penceremi tüketti” şikayetlerine uyuyor: kota, pahalı modelin ona daha çok pay harcayacak şekilde tanımlanmış. Bir Hacker News kullanıcısı kendi testinde Astra'nın 6.1 Sol'un yaklaşık 7 katı kota kullandığını yazdı. Bu belirtilmemiş bir iş yükü olan tek bir kişi, ama aynı aralıkta. Fiyat sayfası ayrıca Fast modunun 2.5x dahil kullanım, Ultrafast'in 8x harcadığını belirtiyor. Pro planlarda şu an beş saatlik limit yok, yalnızca haftalık limit var ve OpenAI hiçbir katman için token bütçesi yayımlamıyor.

İnsanlar kendi ölçümlerinde ne buldu?

Duygu yerine sayı paylaşan insanları aradık. Faydalı olanlar GitHub'da, anthropics/claude-code issue takibinde. Reddit ve X'i okuyamadık, o yüzden bu konuşmalar burada yok.

Birinci ve üçüncüsü aynı yöne işaret ediyor: istek başına daha fazla token haftalık kotayı daha hızlı tüketiyor. Bunlar farklı kullanıcılar ve farklı mekanizmalar, o yüzden bunu bir tekrar değil, gevşek bir eşleşme olarak ele alın. Öte yandan Hacker News yorumcuları, bir kod portu için $20'lik haftalık limitin en fazla %1'ini ya da bir planın hiç %20'sini geçmediğini bildiriyor. %1'lik bir okuma ile iki günde Max'in %54'ünü tüketen bir okuma muhtemelen ikisi de doğru. İş yükleri aynı değil.

Biri nerf'i test ediyor mu?

Bir proje ediyor. Livenerf, 30 gün boyunca günde 90 örnekle 78 soruluk sabit bir panel çalıştırıyor. Oct 11'de 18. gündeydi ve yalnızca başlangıç ölçümünü yayımlamıştı: düşüş tespit edilmedi. Kendi dokümantasyonu, 10 günde yaklaşık 6.6 puanlık bir değişikliği tespit edebileceğini ve Opus 5 ile Opus 5.5'i %99 güvenle ayıramadığını söylüyor. Yani “düşüş yok”, “nerf yok” anlamına gelmiyor. Büyük bir düşüşü eliyor.

Anthropic'in geçmişi de ilgili bir gerçek. Anthropic'in April 23 post-mortem'i Claude Code kalite şikayetlerinin üç gerçek nedenini adlandırdı: varsayılan effort high'dan medium'a indirildi (Mar 4 to Apr 7), her turda düşünme geçmişini silen bir hata (Mar 26 to Apr 10) ve araçlar arasında yanıtları 25 kelimeyle sınırlayan bir istem (Apr 16 to Apr 20). Düşünme geçmişi hatasının önbellek kaçırmaları yoluyla limitleri de daha hızlı tüketmiş olması muhtemel. Anthropic tüm aboneler için limitleri sıfırladı. Yani “daha kötü hissettiriyor” baharda haklıydı ve neden model değil, yapılandırmaydı. Bu yüzden ağırlıkları suçlamadan önce effort ayarını ve istemci sürümünü kontrol ederdik. Anthropic durum sayfası Sep 1 ile Oct 7 arasında kalite olayı göstermiyor; kayıtlar hatalar, gecikme ve bir harcama limiti hatasından ibaret.

GPT-6.1 Sol için tablo daha ince. OpenAI onun Astra'ya yakın puanladığını ve token fiyatının beşte biri olduğunu söylüyor; Artificial Analysis ise onu Astra'nın bir indeks puanı altına koyuyor. Bulduğumuz şikayetler tek tek gönderiler ve birkaç erken “nerf” gönderisi, 6.1 Sep 29'da yayınlanmadan önceki GPT-6 Sol hakkındaydı. Gerçek bir gerileme testinin neye ihtiyaç duyduğu için sessiz düşürmelerin maliyet modelinizi neden bozduğu yazısına bakın.

Kendi planınızı nasıl kontrol edersiniz?

1. Hissi değil yüzdeyi kaydedin. Codex, used_percent ve token sayılarını ~/.codex/sessions/ içine yazar. İstekleri liste fiyatından fiyatlandırın, sonra doların kullanılan yüzde puanına bölün ve 100 ile çarpın. Bu, pencere başına dolarınızı verir; 60 günlük karşılaştırmamızın yöntemi bu.
2. Her ölçümle birlikte effort ve istemci sürümünü kaydedin. #98679 nedenini gösteriyor: sürüm artışı ile tarih değişikliği verilerde aynı görünüyor.
3. Etkileşimli ve başsız çalıştırmaları ayrı tutun. #97074 ikisi arasında 1.8x ölçtü.
4. Eşit effort'ta karşılaştırın. Her iki modelde medium ile max arasında 5x ile 8x fark var.
5. Her sıfırlamadan veya lansmandan sonra yeniden ölçün. İki lab da bu sonbaharda limitleri model lansmanlarının etrafında oynattı.

Neyi doğrulayamadık?

• Pro değişikliği için OpenAI yardım merkezi sayfaları bizim tarayıcıdan 403 döndü; Oct 30 rakamları birkaç haber sitesine ve alıntılanan bir OpenAI e-postasına dayanıyor, okuduğumuz bir sayfaya değil.
• İki lab da haftalık limitleri token ya da dolar olarak yayımlamıyor. “Haftada kaç saat” her rakam üçüncü taraf.
• 260M'e karşı 67M çıktı token karşılaştırması ve Opus 5.5 lansman limiti artışı ikincil yazılardan geliyor.
• Bu iki model için birebir SWE-bench, METR, Aider ya da LMArena rakamı bulamadık; ccusage tabanlı herkese açık bir takip de yok.
• Satıcı benchmark tabloları (DeepSWE, Terminal-Bench, OSWorld) satıcı tarafından raporlanır ve her zaman aynı rakip modelleri listelemez.
• Reddit ve X aranmadı, yani en gürültülü şikayet kanalları eksik.

Kaynaklar

• Anthropic: Claude Code haftalık limit promosyonu ve Sep 14 seviyesi
• Anthropic: plan fiyatlandırması ve Max çarpanları
• Anthropic: API fiyatlandırması
• Anthropic: Claude Opus 5.5 lansmanı
• Anthropic: Claude Code kalitesi üzerine April 23 post-mortem
• Anthropic: durum sayfası olay geçmişi
• OpenAI: API fiyatlandırması
• OpenAI: en son model rehberi (effort seviyeleri)
• OpenAI: Codex planları ve kullanım limitleri
• Artificial Analysis: GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5
• Artificial Analysis: GPT-6.1 Sol, GPT-6 Sol'un yerini alıyor
• GitHub: claude-code #97398, Sep 25 sıfırlamasından sonra haftalık tüketim
• GitHub: claude-code #97074, başsız ve etkileşimli tüketim karşılaştırması
• GitHub: claude-code #98679, Opus 5.5 düşünme ve çıktı tokenları
• Livenerf: kontrollü model gerileme testi
• Implicator: Anthropic Claude Code haftalık limitleri, Sep 14
• The Next Web: OpenAI Pro $200 kullanım kesintisi ve $500 plan lansmanı

İlgili

• ChatGPT Pro $200 Codex 10x'e düşürüldü
• Claude Max vs ChatGPT Pro $200 Codex'te
• Öncü modellerde gerçek görev başına maliyet
• Sessiz model düşürmeleri
• Codex prompt önbellekleme maliyeti

Bunu kendi altyapınıza uygulamak mı istiyorsunuz? Sağlayıcı faturalarını, ağ geçidi kayıtlarını ve ana iş akışlarını getirin; maliyet etkenlerini ve tasarruf yolunu çıkaralım. Ücretsiz denetim planlayın →

finopsllm.com'a dön