Apakah GPT-6.1 Sol lebih murah dari Claude Opus 5.5?

Ya. Per token harganya setengah ($2/$10 vs $4/$20 per juta). Artificial Analysis mengukur Opus 5.5 memakan biaya 4.2x sampai 8.9x per tugas pada level effort yang sama.

Apakah Anthropic memangkas limit mingguan Claude Code?

Kedua pembacaan benar. Sejak Sep 14 limitnya 25% di atas level sebelum promo, secara permanen, tapi 17% di bawah level yang dinaikkan 50% yang dipakai dari May 13 sampai Sep 13.

Apakah Claude Opus 5.5 di-nerf?

Belum terbukti. Tidak ada konfirmasi resmi dan tidak ada insiden kualitas di halaman status dari Sep 1 sampai Oct 7. Satu tes independen tidak menemukan penurunan, tapi hanya bisa mendeteksi sekitar 6.6 poin.

Level effort mana yang sebaiknya saya pakai?

Kedua model default ke medium. Setting tertinggi memakan biaya 5x sampai 11x dari yang terendah untuk 10 sampai 16 poin indeks, jadi bandingkan model pada effort yang sama dan naik level hanya jika poin tambahannya sepadan.

GPT-6.1 Sol vs Opus 5.5: Keluhan Diperiksa Fakta

Diperbarui October 13, 2026 · pertama terbit October 13, 2026

Jawaban singkat: Dua set keluhan sedang berjalan bersamaan. Di sisi OpenAI: Pro $200 dipangkas, GPT-6.1 Sol terasa lebih buruk, Astra menghabiskan jatah. Di sisi Anthropic: limit Claude Code menyusut, Opus 5.5...

Dua set keluhan sedang berjalan bersamaan. Di sisi OpenAI: Pro $200 dipangkas, GPT-6.1 Sol terasa lebih buruk, Astra menghabiskan jatah. Di sisi Anthropic: limit Claude Code menyusut, Opus 5.5 menghabiskan batas mingguan, Opus 5.5 disebut di-nerf. Kami ambil setiap klaim dan mengeceknya terhadap halaman resmi vendor, Artificial Analysis, isu GitHub yang dilaporkan orang dengan angka, dan log kami sendiri. Sebagian besar keluhan soal uang terbukti. Keluhan “jadi bodoh” belum punya bukti.

Ringkasnya:

Apakah GPT lebih murah dari Claude? Ya, dan ini klaim paling kuat di seluruh perdebatan. Per token, GPT-6.1 Sol harganya setengah Opus 5.5 ($2/$10 vs $4/$20). Per tugas, Artificial Analysis mengukur Opus 5.5 memakan biaya 4.2x sampai 8.9x, tergantung level effort.
Apakah Claude memangkas limitnya? Kedua cerita benar. Mulai Sep 14, limit mingguan Claude Code 25% di atas level sebelum promo, secara permanen. Tapi juga 17% di bawah level yang dinaikkan 50% yang dinikmati pengguna sepanjang musim panas (150 ke 125).
Apakah OpenAI memangkas Pro $200? Ya, dari 20x ke 10x Plus pada Oct 30, harga tetap. Kami sudah membahasnya di pembahasan lengkap soal repricing; di sini kami hanya mengeceknya terhadap sisanya.
Apakah Opus 5.5 di-nerf? Apakah GPT-6.1 Sol bodoh? Keduanya belum terbukti. Satu-satunya tes terkontrol yang berjalan sejauh ini tidak menemukan penurunan, tapi mengakui bisa saja melewatkan penurunan kecil. Tidak ada insiden di halaman status Anthropic yang cocok dengan masalah kualitas.
Apa pendorong biaya yang sebenarnya? Level effort. Di kedua model, setting tertinggi memakan biaya 5x sampai 11x dari yang terendah, untuk 10 sampai 16 poin indeks.

Keluhan mana yang terbukti?

Keluhan	Penilaian	Bukti
OpenAI memangkas Pro $200 separuh	Benar	20x ke 10x Plus pada Oct 30, chat GPT-6 Pro 200 ke 100 per minggu. Dilaporkan beberapa outlet dan email OpenAI yang dikutip di Hacker News. Kami tidak bisa membuka halaman bantuan OpenAI (mengembalikan 403 ke fetcher kami).
Limit Claude dipotong	Benar dan salah	Halaman dukungan Anthropic: +25% dari sebelum promo, permanen. Kata-kata Anthropic sendiri: pengurangan 17% dari level yang dinaikkan.
Opus 5.5 menghabiskan batas mingguan	Campuran	Satu pengguna mengukur laju habis 3.1x lebih cepat setelah reset Sep 25. Lainnya melaporkan memakai 1% sampai 20% paket. Beban kerja berbeda dan tidak dinyatakan.
Opus 5.5 di-nerf	Belum terbukti	Tidak ada konfirmasi resmi, tidak ada insiden kualitas di halaman status (Sep 1 sampai Oct 7), satu tes independen tanpa penurunan sejauh ini.
GPT-6.1 Sol bodoh	Belum terbukti	Artificial Analysis memberi skor satu poin di bawah Astra. Satu pengguna menyebutnya “kacau total di proyek saya”. Tidak ada tugas yang sama.
GPT lebih murah	Benar	Harga list, biaya per tugas Artificial Analysis, dan log kami sendiri semuanya sepakat.

Apa yang diubah Anthropic pada limit Claude Code?

Limit mingguan Claude Code berpindah tiga kali dalam lima bulan. Anthropic menjalankan boost 50% dari May 13 sampai Sep 13. Mulai Sep 14 limitnya 25% di atas level sebelum boost, dan Anthropic menyatakan itu permanen. Dengan limit pra-boost diberi indeks 100, nilainya berubah 100, lalu 150, lalu 125. Itu penurunan 16.7% dari posisi pengguna di awal September, yang oleh Anthropic sendiri disebut pengurangan 17% saat mengumumkan perubahan pada Aug 29. Limit lima jam tidak diubah.

Tanggal	Limit mingguan Claude Code (pra-promo = 100)
Sebelum May 13, 2026	100
May 13 sampai Sep 13, 2026	150 (boost sementara)
Mulai Sep 14, 2026	125 (permanen)
Sep 22, 2026	Opus 5.5 diluncurkan; dilaporkan limit 5 jam lebih tinggi dan reset sekali yang berakhir Oct 22

Anthropic tidak mempublikasikan jam atau batas token untuk paket mana pun. Halaman harganya hanya menyatakan bahwa Max 5x dan 20x adalah 5x dan 20x Pro per sesi lima jam, dengan batas mingguan di atasnya, dan Max punya batas mingguan terpisah untuk model Fable. Angka “jam per minggu” apa pun yang Anda lihat berasal dari pihak ketiga. Kami tidak menemukan perubahan resmi Oktober pada limit atau harga Claude.

Berapa biaya tiap model per token?

Ini harga list per juta token, dibaca dari halaman harga masing-masing vendor pada Oct 13.

Model	Input	Input ter-cache	Output
GPT-6 Astra	$10	$1.00	$50
GPT-6.1 Sol	$2	$0.10	$10
GPT-6 Sol	$2	$0.20	$10
GPT-6 Luna	$0.10	$0.01	$0.50
Claude Fable 5.1	$10	$0.25	$50
Claude Opus 5	$5	$0.50	$25
Claude Opus 5.5	$4	$0.20	$20
Claude Sonnet 5.5	$2	$0.10	$10
Claude Haiku 5.5 (prompt sampai 100K)	$0.10	$0.01	$0.50

Tiga detail mengubah tagihan lebih dari tarif utamanya:

Prompt panjang lebih mahal di OpenAI. Di atas 272K token input, GPT-6.1 Sol naik dua kali lipat menjadi $4 untuk input dan naik ke $15 untuk output. Haiku 5.5 naik lima kali lipat di atas 100K.
Opus 5.5 20% lebih murah per token dibanding Opus 5. Anthropic mengklaim biaya sekitar 40% lebih rendah pada beban kerja umum. Tokenizer Claude yang baru menghasilkan sekitar 30% lebih banyak token untuk teks yang sama, jadi perbandingan harga per token lintas generasi meremehkan perubahan yang sebenarnya.
Pembacaan cache adalah tempat coding agent bekerja. GPT-6.1 Sol memangkas tarif cache-nya dari $0.20 menjadi $0.10, setengah dari $0.20 milik Opus 5.5. Log Codex kami menunjukkan 98% token input ter-cache, itu sebabnya tarif cache lebih penting daripada tarif input.

Seberapa besar level effort mengubah biaya?

Effort adalah pengungkit terbesar dan yang paling jarang dibahas. Kedua model punya lima level: low, medium, high, xhigh, max. Keduanya default ke medium. Artificial Analysis menjalankan keduanya di Intelligence Index-nya dan mempublikasikan skor serta biaya per tugas untuk setiap level.

Effort	Skor Opus 5.5	Opus 5.5 $ / tugas	Skor 6.1 Sol	6.1 Sol $ / tugas	Biaya Opus
low	42	$0.55	42	$0.13	4.2x
medium	51	$1.34	48	$0.21	6.4x
high	54	$1.82	50	$0.32	5.7x
xhigh	56	$3.46	51	$0.39	8.9x
max	58	$5.98	52	$0.72	8.3x

Tiga pembacaan dari tabel ini:

Sol lebih murah di setiap level effort. Pada skor indeks yang sama, 42, Sol memakan $0.13 dan Opus $0.55. Opus 5.5 hanya unggul jika Anda membiarkannya berpikir: setting max-nya mencetak 6 poin lebih tinggi dari max Sol, dengan biaya 8.3x.
Langkah terakhir adalah yang mahal. Opus naik dari 42 ke 58 dengan biaya 10.9x. Sol naik dari 42 ke 52 dengan biaya 5.5x. Di Sol, max menghabiskan sekitar 7x token output dibanding low (67M berbanding 9.0M di seluruh indeks) untuk 10 poin.
Harga per token hanya menjelaskan sebagian selisihnya. Opus 5.5 adalah 2x Sol per token. Sebuah tulisan sekunder menempatkan Opus di 260M token output berbanding 67M milik Sol untuk indeks, sekitar 3.9x. Kalikan 2 dengan 3.9 dan Anda dapat 7.8x, mendekati 8.3x yang terukur. Opus lebih mahal baik karena tiap token lebih mahal maupun karena memakai lebih banyak token. Opus 5.5 juga tidak bisa mematikan thinking.

Pengukuran coding kami sendiri berada di ujung bawah rentang itu: GPT-6 Sol memerlukan 3.3x sampai 4.2x lebih sedikit dolar dibanding Claude per tugas di artikel biaya per tugas kami. Indeks benchmark umum dan beban kerja coding tidak akan sama persis, tetapi arah dan orde besarnya sepakat.

Apa yang sebenarnya diberikan paket Codex?

Halaman harga OpenAI mencantumkan pesan Codex lokal per jendela lima jam di Plus, dan model yang Anda pilih sangat mengubah angkanya:

Model di Plus	Pesan per 5 jam
GPT-6 Luna	350 sampai 3,000
GPT-6.1 Sol	15 sampai 160
GPT-6 Sol	15 sampai 150
GPT-6 Astra	5 sampai 45

Astra mendapat tiga sampai empat kali lebih sedikit pesan dibanding Sol, dengan selisih harga 5x. Itu sesuai dengan keluhan “Astra menguras jendela saya” tanpa perlu nerf: jatahnya memang dihitung sedemikian rupa sehingga model yang mahal memakan lebih banyak. Seorang pengguna Hacker News menulis bahwa Astra memakai sekitar 7x jatah GPT-6.1 Sol dalam pengujiannya. Itu satu orang tanpa beban kerja yang dinyatakan, tapi berada di rentang yang sama. Halaman harga juga menyatakan bahwa mode Fast memakai 2.5x penggunaan termasuk, dan Ultrafast 8x. Paket Pro saat ini tidak punya limit lima jam, hanya yang mingguan, dan OpenAI tidak mempublikasikan anggaran token untuk tier mana pun.

Apa yang diukur orang sendiri?

Kami mencari orang yang memposting angka, bukan perasaan. Yang berguna ada di GitHub, di pelacak isu anthropics/claude-code. Kami tidak bisa membaca Reddit atau X, jadi thread di sana tidak dibahas di sini.

Isu	Klaim	Metode dan catatan
#97398 (Sep 26)	Laju habis mingguan naik setelah reset Sep 25: 93 respons per 1% sebelumnya, 30 sesudahnya	Transkrip lokal, dideduplikasi. Itu 3.1x dari angka pengguna sendiri, meski judulnya menyebut 3.6x. Satu pengguna, satu beban kerja.
#97074 (Sep 25)	Headless `claude -p` memakai sekitar 1.8x lebih banyak jendela lima jam per token dibanding interaktif	Sekitar $1.6 per 1% headless dibanding $3.0 interaktif. Beban kerja sama.
#98679 (Oct 1)	Opus 5.5 median token thinking 67, lalu 126; median output 447, lalu 711	Sampel kecil (8 sesi di periode kedua), dan versi CLI berubah di waktu yang sama.
#96241 (Sep 23)	Ultracode memakai 70% paket Max 5x dalam 20 menit	18 agen berjalan bersamaan. Satu anekdot dengan angka.

Yang pertama dan ketiga mengarah ke hal yang sama: lebih banyak token per permintaan menguras batas mingguan lebih cepat. Mereka adalah pengguna berbeda dengan mekanisme berbeda, jadi anggap itu kecocokan longgar, bukan replikasi. Di sisi lain, komentator Hacker News melaporkan memakai paling banyak 1% dari limit mingguan $20 untuk port kode, atau tidak pernah melewati 20% paket. Pembacaan 1% dan pembacaan 54% dari Max dalam dua hari kemungkinan keduanya benar. Beban kerjanya tidak sama.

Apakah ada yang menguji untuk nerf?

Satu proyek ada. Livenerf menjalankan panel tetap berisi 78 pertanyaan dengan 90 sampel per hari selama 30 hari. Pada Oct 11 sudah di hari ke-18 dan baru mempublikasikan baseline-nya: tidak terdeteksi penurunan. Dokumentasinya sendiri menyatakan bisa mendeteksi perubahan sekitar 6.6 poin per 10 hari, dan tidak bisa membedakan Opus 5 dari Opus 5.5 dengan keyakinan 99%. Jadi “tidak ada penurunan” tidak membuktikan “tidak ada nerf”. Itu hanya menyingkirkan yang besar.

Riwayat Anthropic adalah fakta relevan lainnya. Postmortem-nya tanggal April 23 menyebutkan tiga penyebab nyata keluhan kualitas Claude Code: default effort diturunkan dari high ke medium (Mar 4 sampai Apr 7), bug yang menghapus riwayat thinking setiap giliran (Mar 26 sampai Apr 10), dan prompt yang membatasi balasan 25 kata di antara pemanggilan tool (Apr 16 sampai Apr 20). Bug riwayat thinking kemungkinan juga menguras limit lebih cepat, lewat cache miss. Anthropic mereset limit untuk semua pelanggan. Jadi “rasanya memburuk” benar pada musim semi, dan penyebabnya adalah konfigurasi, bukan model yang diam-diam melemah. Itu sebabnya kami akan mengecek setting effort dan versi klien sebelum menyalahkan bobot model. Halaman status Anthropic tidak menunjukkan insiden kualitas antara Sep 1 dan Oct 7; entrinya adalah error, latensi, dan bug batas pengeluaran.

Untuk GPT-6.1 Sol gambarannya lebih tipis. OpenAI menyatakan skornya dekat Astra dengan seperlima harga token, dan Artificial Analysis menempatkannya satu poin indeks di bawah Astra. Keluhan yang kami temukan hanya posting tunggal, dan beberapa posting “nerf” awal membahas GPT-6 Sol, sebelum 6.1 rilis pada Sep 29. Lihat mengapa downgrade diam-diam merusak model biaya Anda untuk apa yang dibutuhkan tes regresi yang nyata.

Bagaimana cara mengecek paket Anda sendiri?

Catat persentasenya, bukan perasaan. Codex menulis used_percent dan jumlah token ke ~/.codex/sessions/. Hitung permintaan dengan tarif list, lalu bagi dolar dengan poin persen yang terpakai dan kalikan 100. Itulah dolar per jendela Anda, metode di balik perbandingan 60 hari kami.
Catat effort dan versi klien di setiap pembacaan. Isu #98679 menunjukkan alasannya: kenaikan versi dan perubahan tanggal terlihat sama di data.
Pisahkan run interaktif dan headless. Isu #97074 mengukur selisih 1.8x di antara keduanya.
Bandingkan pada effort yang sama. Medium lawan max adalah ayunan 5x sampai 8x di model mana pun.
Ukur ulang setelah setiap reset atau peluncuran. Kedua lab memindahkan limit di sekitar peluncuran model musim gugur ini.

Apa yang tidak bisa kami verifikasi?

Halaman pusat bantuan OpenAI untuk perubahan Pro mengembalikan 403 ke fetcher kami; angka Oct 30 bersandar pada beberapa outlet dan email OpenAI yang dikutip, bukan pada halaman yang kami baca.
Tidak ada lab yang mempublikasikan batas mingguan dalam token atau dolar. Setiap angka “jam per minggu” berasal dari pihak ketiga.
Perbandingan output token 260M versus 67M dan kenaikan limit saat peluncuran Opus 5.5 berasal dari tulisan sekunder.
Kami tidak menemukan angka SWE-bench, METR, Aider, atau LMArena yang sebanding untuk kedua model ini, dan tidak ada pelacak publik berbasis ccusage.
Tabel benchmark vendor (DeepSWE, Terminal-Bench, OSWorld) dilaporkan sendiri oleh vendor dan tidak selalu mencantumkan model pesaing yang sama.
Reddit dan X tidak dicari, jadi tempat keluhan paling ramai terlewat.

Sumber

Terkait

Ingin menerapkannya pada stack Anda? Bawa tagihan penyedia, log gateway, dan alur kerja utama; kami akan memetakan pendorong biaya dan jalur penghematan. Pesan audit gratis →

Kembali ke finopsllm.com