GPT-6.1 Sol против Opus 5.5: жалобы под проверкой
Обновлено October 13, 2026 · впервые опубликовано October 13, 2026
Сейчас одновременно идут две волны жалоб. Со стороны OpenAI: Pro за $200 урезали, GPT-6.1 Sol «стала хуже», Astra съедает лимит. Со стороны Anthropic: лимиты Claude Code уменьшились, Opus 5.5 сжигает недельный лимит, Opus 5.5 ухудшили. Мы взяли каждое утверждение и проверили его по страницам самих вендоров, Artificial Analysis, issue на GitHub, где люди приводили цифры, и по нашим логам. Большинство денежных жалоб подтверждается. Жалобы на то, что модели «стали глупее», пока не подкреплены доказательствами.
Коротко:
- GPT дешевле Claude? Да, и это лучше всего подтверждённое утверждение во всём споре. За токен GPT-6.1 Sol стоит вдвое дешевле Opus 5.5 ($2/$10 против $4/$20). За задачу Artificial Analysis измеряет стоимость Opus 5.5 от 4.2x до 8.9x выше, в зависимости от уровня усилий.
- Anthropic урезал лимиты Claude? Правы обе стороны. С 14 Sep недельный лимит Claude Code на 25% выше уровня до промо, и это постоянно. Но он на 17% ниже уровня с бустом +50%, который весь лета держался у пользователей (с 150 до 125).
- OpenAI урезал Pro за $200? Да: с 20x до 10x Plus с 30 Oct, цена не менялась. Подробно мы писали в полном разборе смены тарифов; здесь мы только сверяем это с остальным.
- Opus 5.5 ухудшили? GPT-6.1 Sol тупит? Ни то, ни другое не доказано. Единственный контролируемый тест, который идёт сейчас, не нашёл падения, но сам признаёт, что мог пропустить небольшое. На status page Anthropic нет инцидентов, которые совпадали бы с проблемой качества.
- Что реально определяет стоимость? Уровень усилий (effort). На обеих моделях максимальный уровень стоит в 5x–11x дороже минимального ради 10–16 пунктов индекса.
Какие жалобы подтверждаются?
| Жалоба | Вердикт | Доказательства |
|---|---|---|
| OpenAI урезал Pro за $200 | Верно | С 20x до 10x Plus 30 Oct, GPT-6 Pro в чате с 200 до 100 в неделю. Сообщили несколько изданий и письмо OpenAI, процитированное на Hacker News. Страницу помощи OpenAI открыть не смогли (наш фетчер получает 403). |
| Лимиты Claude урезали | Верно и неверно | Страница поддержки Anthropic: +25% к уровню до промо, постоянно. Формулировка самого Anthropic: снижение на 17% от уровня с бустом. |
| Opus 5.5 сжигает недельный лимит | Смешанно | Один пользователь замерил расход в 3.1x быстрее после сброса 25 Sep. Другие пишут, что тратят от 1% до 20% тарифа. Нагрузки различаются и не указаны. |
| Opus 5.5 ухудшили | Не доказано | Официального подтверждения нет, инцидентов качества на status page (с 1 Sep по 7 Oct) нет, один независимый тест без падения пока. |
| GPT-6.1 Sol тупит | Не доказано | Artificial Analysis ставит ей на один пункт ниже Astra. Один пользователь пишет «полный провал в моём проекте». Общей задачи нет. |
| GPT дешевле | Верно | Прайс-листы, стоимость за задачу в Artificial Analysis и наши логи сходятся. |
Что Anthropic поменял в лимитах Claude Code?
Недельный лимит Claude Code менялся трижды за пять месяцев. Anthropic провёл буст на 50% с May 13 по Sep 13. С Sep 14 лимит на 25% выше уровня до буста, и Anthropic говорит, что это постоянно. Если взять лимит до буста за 100, он был 100, потом 150, потом 125. Это падение на 16.7% от уровня, на котором пользователи были в начале сентября. Сам Anthropic назвал это снижением на 17%, когда 29 Aug объявил об изменении. Пятичасовые лимиты не трогали.
| Дата | Недельный лимит Claude Code (до промо = 100) |
|---|---|
| До May 13, 2026 | 100 |
| С May 13 по Sep 13, 2026 | 150 (временный буст) |
| С Sep 14, 2026 | 125 (постоянно) |
| Sep 22, 2026 | Запущен Opus 5.5; сообщают о более высоких пятичасовых лимитах и разовом сбросе, который истекает 22 Oct |
Anthropic не публикует часов или токенов для каких-либо тарифов. На странице цен сказано лишь, что Max 5x и 20x — это 5x и 20x Pro за пятичасовую сессию, плюс недельный лимит сверху, и что у Max есть отдельный недельный лимит для моделей Fable. Любая цифра «часов в неделю» идёт от третьих лиц. Официального октябрьского изменения лимитов или цен Claude мы не нашли.
Сколько стоит каждая модель за токен?
Ниже прайс-листы за миллион токенов, снятые со страниц цен вендоров 13 Oct.
| Модель | Вход | Вход из кэша | Выход |
|---|---|---|---|
| GPT-6 Astra | $10 | $1.00 | $50 |
| GPT-6.1 Sol | $2 | $0.10 | $10 |
| GPT-6 Sol | $2 | $0.20 | $10 |
| GPT-6 Luna | $0.10 | $0.01 | $0.50 |
| Claude Fable 5.1 | $10 | $0.25 | $50 |
| Claude Opus 5 | $5 | $0.50 | $25 |
| Claude Opus 5.5 | $4 | $0.20 | $20 |
| Claude Sonnet 5.5 | $2 | $0.10 | $10 |
| Claude Haiku 5.5 (промпты до 100K) | $0.10 | $0.01 | $0.50 |
Три детали меняют счёт сильнее, чем заявленная ставка:
- Длинные промпты у OpenAI дороже. Свыше 272K входных токенов GPT-6.1 Sol дорожает вдвое: $4 на входе и $15 на выходе. Haiku 5.5 вырастает в пять раз свыше 100K.
- Opus 5.5 дешевле Opus 5 за токен на 20%. Anthropic заявляет примерно на 40% меньшую стоимость на типичных нагрузках. Новый токенизатор Claude выдаёт примерно на 30% больше токенов на тот же текст, поэтому сравнение цен за токен между поколениями занижает реальную разницу.
- Чтения из кэша — основа кодинг-агентов. Кэшированная ставка GPT-6.1 Sol упала вдвое, с $0.20 до $0.10, то есть вдвое ниже $0.20 у Opus 5.5. В наших логах Codex 98% входных токенов шли из кэша, поэтому ставка за кэш важнее ставки за вход.
Насколько уровень усилий меняет стоимость?
Усилие — самый большой рычаг и самый малообсуждаемый. У обеих моделей пять уровней: low, medium, high, xhigh, max. По умолчанию у обеих medium. Artificial Analysis прогнал обе модели через свой Intelligence Index и опубликовал балл и стоимость за задачу для каждого уровня.
| Усилие | Балл Opus 5.5 | Opus 5.5 $ / задача | Балл 6.1 Sol | 6.1 Sol $ / задача | Opus стоит в |
|---|---|---|---|---|---|
| low | 42 | $0.55 | 42 | $0.13 | 4.2x |
| medium | 51 | $1.34 | 48 | $0.21 | 6.4x |
| high | 54 | $1.82 | 50 | $0.32 | 5.7x |
| xhigh | 56 | $3.46 | 51 | $0.39 | 8.9x |
| max | 58 | $5.98 | 52 | $0.72 | 8.3x |
Три вывода из таблицы:
- Sol дешевле на каждом уровне усилий. При одинаковом балле 42 Sol стоит $0.13, а Opus $0.55. Opus 5.5 вырывается вперёд, только когда ему дают думать: его max набирает на 6 пунктов больше, чем max у Sol, при стоимости в 8.3x.
- Последние шаги самые дорогие. Opus переходит с 42 на 58 за 10.9x стоимости. Sol — с 42 на 52 за 5.5x. У Sol max тратит около 7x выходных токенов относительно low (67M против 9.0M по всему индексу) ради 10 пунктов.
- Цена за токен объясняет лишь часть разрыва. Opus 5.5 стоит в 2 раза дороже Sol за токен. Вторичный разбор даёт Opus 260M выходных токенов против 67M у Sol по индексу, примерно в 3.9x. Умножаем 2 на 3.9, получаем 7.8x, что близко к замеренным 8.3x. Opus дороже и потому, что каждый токен стоит больше, и потому, что токенов уходит больше. Кроме того, у Opus 5.5 нельзя отключить thinking.
Наши собственные замеры по кодингу находятся на нижней границе этого диапазона: GPT-6 Sol потребовал в 3.3x–4.2x меньше долларов на задачу, чем Claude, по нашей статье о стоимости задачи. Общий бенчмарк и кодинг-нагрузка не совпадут точно, но направление и порядок величины совпадают.
Что реально дают тарифы Codex?
На странице цен OpenAI указаны локальные сообщения Codex за пятичасовое окно на Plus, и выбранная модель сильно двигает это число:
| Модель на Plus | Сообщений за 5 часов |
|---|---|
| GPT-6 Luna | от 350 до 3,000 |
| GPT-6.1 Sol | от 15 до 160 |
| GPT-6 Sol | от 15 до 150 |
| GPT-6 Astra | от 5 до 45 |
Astra даёт в три–четыре раза меньше сообщений, чем Sol, при разрыве в цене в 5 раз. Это объясняет жалобы «Astra опустошила мне окно» без всякого ухудшения: лимит просто выражен так, что дорогая модель тратит его больше. Один пользователь Hacker News написал, что в его тестах Astra расходует примерно в 7 раз больше лимита, чем 6.1 Sol. Это мнение одного человека без указанной нагрузки, но цифра из того же диапазона. Страница цен также сообщает, что режим Fast списывает 2.5x включённого лимита, а Ultrafast — 8x. На тарифах Pro сейчас нет пятичасового лимита, только недельный, и OpenAI не публикует бюджет токенов ни для одного тарифа.
Что люди замерили сами?
Мы искали тех, кто публиковал цифры, а не впечатления. Полезные нашлись в трекере issue anthropics/claude-code на GitHub. Reddit и X прочитать не смогли, поэтому эти обсуждения здесь не разобраны.
| Issue | Утверждение | Метод и оговорка |
|---|---|---|
| #97398 (Sep 26) | Недельный расход вырос после сброса 25 Sep: до 93 ответов на 1%, после — 30 | Локальные транскрипты, с дедупликацией. Это 3.1x по собственным цифрам пользователя, хотя в заголовке написано 3.6x. Один пользователь, одна нагрузка. |
| #97074 (Sep 25) | Headless claude -p тратит примерно в 1.8x больше пятичасового окна на токен, чем интерактивный режим | Около $1.6 за 1% в headless против $3.0 в интерактивном. Одна и та же нагрузка. |
| #98679 (Oct 1) | Opus 5.5: медиана thinking-токенов 67, затем 126; медиана выхода 447, затем 711 | Маленькая выборка (8 сессий во втором периоде), и одновременно сменилась версия CLI. |
| #96241 (Sep 23) | Ultracode израсходовал 70% плана Max 5x за 20 минут | Одновременно работали 18 агентов. Один случай с цифрой. |
Первый и третий указывают в одну сторону: больше токенов на запрос быстрее выедает недельный лимит. Это разные пользователи и разные механизмы, так что это слабое совпадение, а не воспроизведение. С другой стороны, комментаторы Hacker News пишут, что тратили не больше 1% недельного лимита $20 на перенос кода или никогда не доходили до 20% тарифа. Показания в 1% и 54% Max за два дня, скорее всего, оба верны. Нагрузки разные.
Кто-нибудь проверяет, не ухудшили ли модель?
Один проект проверяет. Livenerf гоняет замороженный набор из 78 вопросов, по 90 прогонов в день в течение 30 дней. На 11 Oct шёл 18-й день, и был опубликован только базовый замер: падения не обнаружено. По собственной документации он способен заметить изменение около 6.6 пункта за 10 дней и не смог отличить Opus 5 от Opus 5.5 с уверенностью 99%. Значит, «падения нет» не доказывает «ухудшения нет». Это исключает крупное ухудшение.
Важен и опыт самой Anthropic. Их postmortem от 23 Apr назвал три реальные причины жалоб на качество Claude Code: уровень усилий по умолчанию снизили с high до medium (с Mar 4 по Apr 7), баг каждый ход стирал историю thinking (с Mar 26 по Apr 10), а промпт ограничивал ответы 25 словами между вызовами инструментов (с Apr 16 по Apr 20). Баг с историей thinking, вероятно, также ускорял расход лимитов через промахи кэша. Anthropic сбросил лимиты всем подписчикам. Значит, ощущение «стало хуже» весной было верным, но причина была в конфигурации, а не в тихо ухудшившейся модели. Поэтому мы бы сначала проверили уровень усилий и версию клиента, а уже потом винили веса модели. На status page Anthropic нет инцидентов качества с 1 Sep по 7 Oct: там записи об ошибках, задержках и баге лимита расходов.
По GPT-6.1 Sol картина скуднее. OpenAI говорит, что модель близка к Astra при одной пятой цены за токен, а Artificial Analysis ставит её на один пункт индекса ниже Astra. Найденные жалобы — единичные посты, и несколько ранних постов о «ухудшении» касались GPT-6 Sol, ещё до выхода 6.1 29 Sep. Что нужно для настоящего регрессионного теста, см. в разборе, почему тихие даунгрейды ломают модель стоимости.
Как проверить свой тариф?
- Записывайте процент, а не ощущение. Codex пишет
used_percentи счётчики токенов в~/.codex/sessions/. Оцените запросы по прайс-листу, поделите доллары на процентные пункты и умножьте на 100. Так получите доллары за окно — метод, на котором основано наше 60-дневное сравнение. - Фиксируйте уровень усилий и версию клиента с каждым замером. Issue #98679 показывает почему: скачок версии и смена даты в данных выглядят одинаково.
- Держите интерактивные и headless-запуски раздельно. В issue #97074 разница между ними составила 1.8x.
- Сравнивайте при равном усилии. Medium против max даёт разброс 5x–8x на любой из моделей.
- Перемеряйте после каждого сброса или запуска. Обе лаборатории этой осенью двигали лимиты вокруг запусков моделей.
Что мы не смогли проверить?
- Страницы справки OpenAI про изменение Pro вернули нашему фетчеру 403; цифры от 30 Oct опираются на несколько изданий и процитированное письмо OpenAI, а не на страницу, которую мы прочли.
- Ни одна лаборатория не публикует недельные лимиты в токенах или долларах. Любая цифра «часов в неделю» идёт от третьих лиц.
- Сравнение 260M против 67M выходных токенов и рост лимита при запуске Opus 5.5 взяты из вторичных материалов.
- Сопоставимых цифр SWE-bench, METR, Aider или LMArena для этих двух моделей мы не нашли, как и публичного трекера на основе ccusage.
- Таблицы бенчмарков вендоров (DeepSWE, Terminal-Bench, OSWorld) публикуют сами вендоры, и они не всегда включают одни и те же модели-конкуренты.
- Reddit и X не проверяли, поэтому самые громкие площадки с жалобами не охвачены.
Источники
- Anthropic: промо недельных лимитов Claude Code и уровень с 14 Sep
- Anthropic: цены тарифов и множители Max
- Anthropic: цены API
- Anthropic: запуск Claude Opus 5.5
- Anthropic: postmortem от 23 Apr о качестве Claude Code
- Anthropic: история инцидентов на status page
- OpenAI: цены API
- OpenAI: руководство по последней модели (уровни усилий reasoning)
- OpenAI: тарифы Codex и лимиты использования
- Artificial Analysis: GPT-6.1 Sol против Claude Opus 5.5
- Artificial Analysis: GPT-6.1 Sol заменяет GPT-6 Sol
- GitHub: claude-code #97398, недельный расход после сброса 25 Sep
- GitHub: claude-code #97074, расход headless против интерактивного
- GitHub: claude-code #98679, токены thinking и выхода Opus 5.5
- Livenerf: контролируемый тест регрессии модели
- Implicator: недельные лимиты Claude Code на 14 Sep
- The Next Web: OpenAI урезает лимиты Pro $200 и запускает тариф $500
По теме
- ChatGPT Pro $200: Codex урезан до 10x
- Claude Max против ChatGPT Pro $200 на Codex
- Реальная стоимость задачи, передовые модели
- Тихие даунгрейды моделей
- Стоимость кэширования промптов в Codex
Хотите применить это к своему стеку? Принесите счета провайдеров, логи шлюза и ключевые рабочие процессы — мы определим драйверы затрат и пути экономии. Заказать бесплатный аудит →