Claude Max 20x 并不是 20 倍。我们用 60 天日志对比了 Codex
更新于 October 10, 2026 · 首次发布 September 27, 2026
Claude Max 20x 和 ChatGPT Pro 20x（Codex）每月都是 $200，按 API 价格计算，两者提供的价值都是月费的许多倍。Claude Max 20x 的原始 API 价值更高：我们测得其每周限额约为 $1.86k 的 API 等价用量，而 ChatGPT Pro 20x 的预计值为 $1.34k。但 Codex 用同样的钱能完成更多工作，因为在独立测试中，GPT 模型完成同一编程任务所需的美元数少了 3.3 到 4.2 倍。所以在 $200 这个价位，ChatGPT Pro 20x 能多完成约 2.4 倍的任务，前提是 OpenAI 的 20x 倍数在每周窗口上同样成立，而不只是 5 小时窗口。在 $100 这个价位，两者大致持平。以我们的数据看，Claude Max 5x 略占优，因为它的每周限额从未触顶。
本页其余部分说明我们如何得出这些数字，以及如何用你自己的日志进行核对。分析基于一位重度用户 60 天的 Claude Code 与 Codex 日志，每一 Token 都按当时的 API 标价计价，并与我们能找到的所有公开测量结果进行对照。它旨在帮助那些确实难以在两款套餐之间做选择的人做出决定。下面的数字就是每个结论的依据。
如果你只想要一个答案，下面是按人们搜索时使用的说法给出的结论：
- Claude Max 20x 真的是 20 倍吗？只针对 5 小时会话而言。按周计算，在我们的日志中它最多约为 Max 5x 一周的 1.5 倍，在独立测试中约为 2 倍。
- 哪款 $200 套餐能完成更多工作？ChatGPT Pro 20x 搭配 Codex，约多 2.4 倍，前提是它的每周限额确实按 20 倍扩展。即使只有约 7 倍，它仍然领先。
- 哪款 $100 套餐？Claude Max 5x，险胜。它的每周限额从未触顶。
- 按任务计算，Codex 比 Claude Code 便宜吗？是的，在两项独立测试中便宜 3.3 到 4.2 倍。
- $200 应该在两个厂商之间分配吗？在完成任务数上优于 Claude Max 20x，但不如 ChatGPT Pro 20x。详情见下文。
为什么不能直接比较两个“20x”套餐？
两家厂商都推出了标注“20x”的 $200 套餐，以及标注“5x”的 $100 套餐。这些标签容易让人产生比较的冲动，但这种比较站不住脚，因为两家公司乘的是不同的东西。
- Anthropic 出售 Claude Max 5x（$100）和 Max 20x（$200）。倍数相对于 $20 的 Pro 套餐，作用于5 小时会话。在此之上还有一个单独的每周限额，Anthropic 没有公布其大小。重度 Claude Code 用户会撞上每周限额，因此标题上的倍数对该用户实际获得的量说明不了什么。
- OpenAI 出售 ChatGPT Plus（$20）、Pro 5x（$100）和 Pro 20x（$200）。其 Codex 用量页面列出的各窗口消息范围，在不同档位之间恰好按 5 倍和 20 倍扩展。它还按 API 等价价格出售额外的 Codex 积分。OpenAI 没有说明每周窗口是否与 5 小时窗口按同样的倍数扩展。
所以有用的问题不是“哪个 20x 更大？”而是两部分：
- 一整周内每个套餐能容纳多少美元的 API 等价计算量？
- 考虑到两类模型达到相同结果时的花费差异很大，这笔钱能买到多少完成的任务？
第一部分可以从本地日志中测量。第二部分需要独立的基准测试。我们两者都做了。
如何用美元衡量订阅限额？
两款命令行智能体都会保存完整的本地日志。Claude Code 将每一轮助手输出写入 ~/.claude/projects/**/*.jsonl，其中的 usage 块分别记录新输入、输出、缓存读取、5 分钟缓存写入和 1 小时缓存写入。Codex 则将会话写入 ~/.codex/sessions/**/*.jsonl，记录每个会话的累计 Token 数。每个 Codex 事件还携带一个 rate_limits 对象：5 小时窗口和每周窗口各自的已用百分比与重置时间。
对每一轮，我们按该模型当时的 API 标价计算 Token 费用：
cost = input·pin + output·pout + cache_read·pcr + write5m·pw5 + write1h·pw1
轮次按消息 ID 和请求 ID 去重，因为 Claude Code 会重复记录流式分块。Codex 报告的是累计总量，因此我们计算相邻事件之间的差值，并在会话重置计数器时开始新的计数。推理 Token 已包含在 Codex 的输出计数中，因此不会被重复计入。
| 模型 | 输入 $/M | 输出 $/M | 缓存读取 $/M | 缓存写入 $/M（5 分钟 / 1 小时） |
|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.00 | 25.00 | 0.50 | 6.25 / 10.00 |
| Claude Opus 5.5 | 4.00 | 20.00 | 0.20 | 5.00 / 8.00 |
| Claude Fable 5 / 5.1 | 10.00 | 50.00 | 1.00 / 0.25 | 12.50 / 20.00 |
| Claude Sonnet 5 | 2.00 | 10.00 | 0.20 | 2.50 / 4.00 |
| GPT-6 Sol / GPT-5.6 Sol | 2.00 | 10.00 | 0.20 | — |
| GPT-5.5 | 5.00 | 30.00 | 0.50 | — |
| GPT-5.4 | 2.50 | 15.00 | 0.25 | — |
套餐的限额可以用两种方式换算成美元。
- Claude。当限额触顶时，Claude Code 会打印“You've hit your session limit”或“…weekly limit”，后跟重置时间，该消息会进入日志。每周窗口在周五 13:00 UTC 重置。把窗口开始到日志中触顶时的 API 美元加总，就得到该时刻限额的价值。
- Codex。Codex 每一轮都会记录其计量表，因此无需等到触顶。对每个每周窗口：完整窗口的价值 = 100 × （窗口内花费的美元 ÷ 已消耗的百分点）。我们只保留已用量至少 30 个百分点的窗口，这样小幅变动的舍入误差就不会放大结果。
一个 Claude Max 20x 周包含多少用量？
按今天的限额计算，约为 $1.9k 的 API 计价用量，取决于模型组合，范围在 $1.74k 到 $2.2k 之间。在 8 月份的一次促销期间（限额提高到 150%），我们的用户两次触及每周上限，分别为 $2,085 和 $2,379。
| 窗口（周五 13:00 UTC） | 套餐 | API 等价 $ | 助手轮次 | 缓存读取 | 主要模型 | 每周上限 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 7 Aug | Max 20x | $2,087 | 22,517 | 1.85B | Opus 5 $1,380, Fable 5 $628 | 在 $2,085 触顶 |
| 14 Aug | Max 20x | $2,380 | 24,901 | 2.26B | Opus 5 $2,029, Fable 5 $326 | 在 $2,379 触顶 |
| 21 Aug | Max 20x | $2,091 | 21,259 | 2.00B | Opus 5 $1,668, Fable 5 $272 | 未触顶 |
| 28 Aug | Max 20x | $2,636 | 28,550 | 2.66B | Opus 5 $2,234, Fable 5.1 $234 | 未触顶 |
| 4 Sep | Max 5x | $1,461 | 20,973 | 1.87B | Opus 5 $1,304, Sonnet 5 $140 | 未触顶 |
| 11 Sep | Max 5x | $656 | 6,837 | 0.66B | Opus 5 $578, Fable 5.1 $39 | 未触顶 |
| 18 Sep | Max 5x | $984 | — | — | — | 未触顶 |
我们的用户在 8 月内两次触及 Max 20x 的每周上限：在 8 月 14 日（按正文）于 $2,085 时，以及在 8 月 19 日于 $2,379 时。随后那一周在 $2,091 时停止且未触顶，8 月 28 日那一周达到 $2,636 也同样未触顶。因此上限并非固定的美元数额。Anthropic 以其自有单位计量套餐，而这些单位对每个模型映射到标价的方式各不相同。以 Fable 为主的一周（每个 Token 的成本是 Opus 的两倍）会在更少的美元下触顶，而几乎全是 Opus 的一周则不会。这与两次触顶的周相吻合：较早的触顶周的 Fable 花费几乎是后一周的两倍（$628 对 $326），却在少了 $300 的情况下触顶。
四周都发生在将限额提高到正常水平 150% 的促销期间。之后限额已恢复到 125%。将观察到的范围按 125/150 缩放，今天 Max 20x 的每周上限大致为 $1.74k 到 $2.2k 的 API 等价用量。我们取 $1.86k 作为中心估计值，即两次触顶数值缩放后的平均值。
整月数据也呈现同样的图景。8 月份，在 Max 20x 上，我们的用户以 $200 的费用使用了 $8,676 的 Claude API 等价用量，是价格的 43 倍。9 月 1 日至 27 日，主要使用 $100 的 Max 5x，数字为 $4,511，即价格的 45 倍。Finout 对 Claude Code 成本的调查显示，重度用户每月的 API 价值在 $600 到 $1,500 之间，因此这位用户远高于典型用量。请把这里的数字视为一个套餐所能提供的上限。
为什么 Claude Code 的账单主要是缓存，而不是输出？
因为智能体在每一步都会重新读取它的整个工作上下文。8 月份，缓存读取占我们用户消耗 Token 的 96%，而输出 Token 只占 $6,986 的 Opus 账单中的 $1,038。
| Opus 5，2026 年 8 月 | Token 数 | 费率 | 成本 | 成本占比 |
|---|---|---|---|---|
| 缓存读取 | 7,021M | $0.50/M | $3,510 | 50% |
| 缓存写入，1 小时 TTL | 243.7M | $10.00/M | $2,437 | 35% |
| 输出 | 41.5M | $25.00/M | $1,038 | 15% |
| 新输入 | 0.22M | $5.00/M | $1 | <0.1% |
| 合计 | 7,307M | $6,986 | 100% |
智能体编程会话在每一步都会重新读取其整个上下文：系统提示词、工具定义、打开的文件以及至今的对话。其中几乎没有新的输入。它以输入价格十分之一的缓存读取形式返回，但在 7B Token 的月用量下，这十分之一加起来就占了账单的一半。Claude Code 还会以一小时的生命周期写入缓存，其成本是输入价格的两倍，因此一个不断延长上下文的会话会反复支付这笔溢价。
这对 FinOps 有直接影响。仅以输出 Token 为基础的预测，会把智能体编程的用量低估约七倍。输出只占 Token 总量的 0.6%，却占成本的 15%。任何面向编程智能体的 showback 或 chargeback 模型，都必须将缓存读取和缓存写入作为独立的计费项目，否则误差会达到一个数量级。
这也解释了为什么与 API 相比，Claude 订阅看起来如此慷慨。Anthropic 以其自有单位计量订阅。按标价计算，缓存密集型的流量恰恰是能把 $200 的月费变成每周 $2,000 API 等价价值的那类流量。
Claude Max 5x 先触及哪个限额：会话还是每周？
5 小时会话限额。9 月份它让我们的用户触顶了 12 次，每次触顶前的工作中位数为 $37，而 Max 5x 的每周上限从未被触及。
在 Max 5x 上，每周上限从未触及，即使在 $1,461 的那一周也没有。5 小时会话限额在 9 月触顶 12 次。每次触顶前窗口内已用的美元在 $5 到 $127 之间，中位数为 $37，平均为 $44。分布较散，是因为一个会话可能在用户已经用掉上一个窗口的一部分时开始。最大的两个值 $93 和 $127，最能说明一个完整且有意的 Max 5x 会话能容纳多少。
这形成了不同的使用模式。Max 20x 用户会撞上每周限额，而 Max 5x 用户几乎每个下午都会撞上限额。如果你的工作以长时间、不间断的会话为主，那么 Max 5x 的 5 小时限额造成的损失会比它的每周上限更大。
ChatGPT Plus 和 Pro 每周包含多少 Codex 用量？
自 2026 年 8 月起，一个完整的 Plus 周的 Codex 按 API 价格计算，中位数价值为 $67。按 OpenAI 公布的倍数换算，Pro 5x 约为每周 $335，Pro 20x 约为 $1,340。
| 月份 | Codex API 等价 $（Plus，$20） | 相当于月费的倍数 | 每个完整每周窗口的中位数 $ |
|---|---|---|---|
| Mar 2026 | $535 | 27x | $115（Mar–Jul，GPT-5.4 / 5.5） |
| Apr 2026 | $316 | 16x | |
| May 2026 | $202 | 10x | |
| Jun 2026 | $302 | 15x | |
| Jul 2026 | $736 | 37x | |
| Aug 2026 | $640 | 32x | $67（Aug–Sep，GPT-5.6 / GPT-6 Sol） |
| Sep 2026 | $255 | 13x |
我们在 Plus 套餐上测量了 27 个每周 Codex 窗口。综合所有窗口，一个完整的每周窗口在 API 价格下价值 $103，一个完整的 5 小时窗口价值 $29.8。不过综合数字掩盖了一个明显的断点。3 月至 7 月，中位窗口价值为 $115。8 月以来，它的中位数为 $67，而且近期的窗口分散得更少：连续七个窗口都落在 $61 到 $81 之间。
这一下降主要来自价格，而不是配额缩小。8 月，Codex 的默认模型改为 Sol，其标价为输入 $2、输出 $10，而 GPT-5.5 为 $5 和 $30。如果 OpenAI 的每周配额与计算量挂钩，那么更便宜的 Token 意味着每个窗口能换到的美元更少。预测时请使用近期数字。我们取 $67 作为一个 Plus 周的价值。
我们没有跑过 Pro 5x 或 Pro 20x。下面的 Pro 数字是推算值，计算方式为 $67 乘以 OpenAI 公布的倍数：Pro 5x 每周 $335，Pro 20x 每周 $1,340。整个比较取决于这一假设，我们将在下文对其进行检验。
Claude Max 20x 值得为此多花 Max 5x 的钱吗？
对大多数重度用户来说，不值得。Max 20x 的价格是两倍，但其每周额度只约为 Max 5x 周额度的 1.5 到 2 倍，而不是标签暗示的 4 倍。
如果 Claude 各档位按标签的倍数扩展，那么一个 Max 20x 周应当容纳四倍于一个 Max 5x 周的量。证据显示最多约为其一半。
- Codeongrass 测试了两个 Claude 档位，发现 Max 20x 的每周额度约为 Max 5x 的 2 倍。
- 在我们的日志中，今天 Max 20x 的上限（125% 时约 $1.86k）最多比 Max 5x 一周交付的 $1,217（$1,461 的促销周按 125% 换算）高出 1.5 倍，那一周并未触及上限。这是一个上限估计，因为 5x 的上限从未被触及。真实比率可能还要更低。
本研究中最重要的实际结论是：在 Claude 上，按每美元计算，Max 5x 是更划算的选择，因为它的价格只有一半，却提供了远超一半的每周容量。Max 20x 多出的 $100 主要买的是更长的 5 小时会话。只有当限制你的是会话上限而不是每周上限时，才值得为此付费。
完成同一任务时，Codex 比 Claude Code 便宜吗？
是的，在两项独立测试中便宜 3.3 到 4.2 倍，因为 GPT-6 Sol 用更少的 Token 就能达到相同结果。Claude 在基准测试质量上仍然领先。
按 API 等价美元计算衡量的是厂商让渡了多少，而不是用户得到了什么。一个完成同样工作需要四倍 Token 的模型，会把更大的额度转化为同样多的输出。有两个独立来源直接测量了这一点。
| 来源 | 任务 | Claude | OpenAI | Claude ÷ OpenAI |
|---|---|---|---|---|
| DataCamp | 构建一个可玩的俄罗斯方块克隆 | Opus 5.5: $0.87 | GPT-6 Sol: $0.26 | 3.3x 美元 |
| codeongrass | 同一代码仓库中的相同插件功能 | Claude Code：6,232K tokens | Codex：1,499K tokens | 4.2x（按 Token） |
无论哪个方向，质量都不能弥补这一差距。在 Terminal-Bench 4.0 上，Opus 5.5 得分 66.4%，GPT-6 Sol 得分 60.5%。这确实是真实的领先，但六个百分点的优势无法抵消常规工作中 3.3 倍的成本差距。Claude 的优势值得为困难、模糊、多步骤的问题付费。但当工作是清理一批定义清晰的工单时，就不值得为此付费。
以 DataCamp 的数字作为工作单位。一个俄罗斯方块规模的任务在 Claude 上花费 $0.87，在 GPT 上花费 $0.26，每个套餐的每周容量便可换算为任务数：
| 套餐 | 月费 | 每周 API $ | 依据 | 每周任务数 | 每个任务的费用 |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Max 20x | $200 | $1,860 | 实测上限，按 125% 换算 | 2,138 | $0.022 |
| ChatGPT Pro 20x | $200 | $1,340 | Plus × 20，推算 | 5,154 | $0.009 |
| Claude Max 5x | $100 | ≥ $1,217 | 未触及上限（下限） | ≥ 1,399 | ≤ $0.017 |
| ChatGPT Pro 5x | $100 | $335 | Plus × 5，推算 | 1,288 | $0.018 |
| ChatGPT Plus | $20 | $67 | 实测 | 258 | $0.018 |
“每个任务的费用”是订阅费的每周分摊（月费 ÷ 4.33）除以每周任务数。每一行都比同一任务的 API 价格低两个数量级，因此对于认真使用的人来说，每款套餐都比按 Token 付费划算。
ChatGPT Pro 20x 真的提供 20 倍的每周 Codex 用量吗？
OpenAI 没有书面说明，而这是唯一可能改变本研究结论的数字。只要真实的每周倍数高于约 7 倍，Codex 在 $200 价位上就保持领先。
Codex Pro 的各行都基于一个假设：Pro 20x 的每周窗口确实等于二十个 Plus 周。OpenAI 公布的是 5 小时窗口的 20 倍。Anthropic 的经验是，每个会话 20 倍最终变成了每周约 2 倍，这说明两者未必一致，是一个警示。因此我们不去假设，而是问：要让 Codex 获胜，真实的每周倍数 m 必须有多大。
Codex 每周任务数 = m × $67 ÷ ($0.87 ÷ r)，其中 r 是 Claude 每个任务多花费的倍数。
| Claude 每个任务的相对成本 (r) | m = 20 时 Codex Pro 20x 的每周任务数 | 相对 Claude Max 20x 的盈亏 m | m 达到盈亏点时的结论 |
|---|---|---|---|
| 3.3（DataCamp） | 5,154 | 8.4x | Codex 获胜 |
| 4.2（codeongrass） | 6,472 | 6.6x | Codex 获胜 |
| 2.0（Claude 效率较高的困难任务） | 3,080 | 13.9x | 仅接近完整 20 倍时 Codex 获胜 |
如果 OpenAI 的每周额度哪怕只有其标签倍数的三分之一，ChatGPT Pro 20x 交付的完成工作量也会超过 Claude Max 20x。如果它像 Anthropic 那样只有 2 倍，Claude 则会明显获胜。你可以在购买 Pro 的第一周就验证这一点。留意 Codex 已经显示的每周计量表：如果一个相当于 Plus 大小的完整工作日让它移动约 1 个百分点，那么你就拿到了完整的 20 倍。
$200 的 AI 编程订阅比 API 便宜吗？
这些套餐都比按 Token 付费划算，而且优势很大。每周 $46 的 API 等价用量就足以让一个 $200 订阅回本，$100 套餐则为 $23。这相当于大约两小时的稳定 Opus 智能体工作，或一个重度下午。我们的用户每周一都会超过这条线。
| 套餐 | 盈亏点（每周 API $） | 我们用户的典型一周 | 价值倍数 |
|---|---|---|---|
| Claude Max 20x（$200） | $46 | $2,087–2,636 | 45–57x |
| Claude Max 5x（$100） | $23 | $656–1,461 | 28–63x |
| ChatGPT Plus（$20） | $4.62 | 每个完整窗口 $61–81 | 13–18x |
Claude Max 还是 ChatGPT Pro：$100 或 $200 该买哪个？
| 如果你…… | 购买 | 原因 |
|---|---|---|
| 大多数日子都用智能体编程，但很少整天都在用 | Claude Max 5x，$100 | 我们测得的每美元最佳容量。它的每周上限从未被触及。 |
| 通过一队定义清晰的工单稳定推进工作 | ChatGPT Pro 20x，$200 | 每个完成任务的固定费用最低，如果 20 倍在每周成立，吞吐量约为 Claude 的 2.4 倍。 |
| 运行长时间无人值守的智能体会话，并且经常撞上 5 小时限额 | Claude Max 20x，$200 | 你付的是会话倍数，这才是真正达到 4 倍的部分。 |
| 处理困难、模糊、跨模块的重构 | Claude，5x 或 20x | 基准测试优势出现在 Token 数对任务影响最小的地方。 |
| 不确定，或预算有上限 | Claude Max 5x + ChatGPT Plus，$120 | 两个模型家族、两个独立的限额池，两者合计每周约 $1.3k 的 API 价值。 |
| 需要用于你的客户所使用的产品 | 两者都不买，使用 API。 | 订阅用量无法按请求归因，且消费者条款不涵盖转售。 |
一项可用性提示：buildthisnow 报告称，自 2026 年 9 月 10 日起，ChatGPT 的 $200 Pro 档位已暂停接受新注册。在围绕它规划推广之前请先确认。
$200 拆分到 Claude Max 5x 与 ChatGPT Pro 5x 更好吗？
它胜过 Claude Max 20x，但不及 ChatGPT Pro 20x。几份指南现在建议购买两个 $100 套餐，而不是一个 $200 套餐。按我们的数据，这种拆分至少能提供每周 2,687 个任务，而 Claude Max 20x 为 2,138 个，ChatGPT Pro 20x 为 5,154 个。
| 每月 $200 分配为 | 每周 API $ | 每周任务数 | 限额池 |
|---|---|---|---|
| Claude Max 20x | $1,860 | 2,138 | 一个 |
| Claude Max 5x + ChatGPT Pro 5x | ≥ $1,552 | ≥ 2,687 | 两个，相互独立 |
| ChatGPT Pro 20x | $1,340 | 5,154 | 一个 |
这种拆分的优势体现在表格未显示的地方。你同时获得两个模型家族，因此困难的重构交给 Opus，工单队列交给 Sol。当一家厂商的限额在下午耗尽时，另一家仍有自己的额度。而且如果 Pro 20x 的每周窗口最终远低于 20 倍，那么拆分是更安全的选择，因为它对该倍数的依赖要小得多。
面向 FinOps 团队
- 将席位作为工具支出入账，而不是 COGS。固定席位是一笔带有巨大隐含折扣的固定成本。一旦席位用量渗入任何面向客户的环节，你就失去了单位经济模型，因为它无法归因到某个请求、租户或功能。
- 衡量比率，而不是标签。两份日志都位于开发者的笔记本电脑上。一个每周运行的脚本，能把它们转换为每个席位的 API 等价美元，这是你能构建的最便宜的利用率报告，它还能显示哪些人应该降一个档位。
- 先向下调整规格。在 Claude 上，5x 与 20x 之间每周的差距是 1.5–2 倍，而价格却是 2 倍。只有当某个席位反复记录到每周限额触顶时，才升级它。
- 保留两个厂商。限额会在没有通知的情况下变化，150% 促销结束时就是例证。一个 $20 的第二席位，是防止一周内开发者被阻塞的最便宜保险。
局限性
- 单一样本。日志来自一位重度用户，其工作以智能体编程为主。你的缓存占比、模型组合和会话长度会有所不同，而这些正是决定你比率的因素。
- Codex Pro 为推算值。我们直接测量了 Plus 窗口。Pro 5x 和 Pro 20x 是这些窗口的倍数，而不是实际观测值。
- Claude 的上限随模型组合变化。同样的计量周在 Opus 5 上显示为更多美元，而 Opus 5.5 的标价更便宜。我们按实际运行该轮的模型为每一轮计价。
- “任务”只是一个衡量标准。一个俄罗斯方块克隆可以作为中等规模功能的合理代理，但它不等于你的代码库。
- API 等价值不是现金。它是同样的 Token 在按量计费 API 上会花费的金额。没有人会以标价跑这么多流量，因此它高估了实际节省。
新内容：12 天的真实 Codex Pro $100 日志
我们记录了一个重度 Codex 双周使用期内的每一个 Token，并公开了数据。一个完整的 Pro $100 周在 API 价格下价值 $175，因此真实倍数是 Plus 的 2.6 倍，而不是 5 倍。利用全局重置和储存的重置，我们在 12 天内获得了8 个每周窗口，价值为$1,211 的 API 用量。我们还算清了何时兑换储存的重置，以及为什么98% 的输入是缓存的。每篇文章都附有 CSV。
来源
- Anthropic：什么是 Max 套餐？
- Anthropic API 定价
- OpenAI API 定价
- OpenAI：Codex 套餐与用量限额
- codeongrass：面向重度用户的 Claude Code 与 Codex 对比
- buildthisnow：Codex 与 Claude Code 用量限额对比
- DataCamp：GPT-6 Sol 对比 Claude Opus 5.5
- Finout：2026 年 Claude Code 定价
- OpenRouter 模型价格表
相关文章
- 2026 年 10 月的 Claude 与 Codex：$100 价位谁更划算
- Fable 5.1 对比 Opus 5.5：2.5 倍的价格值得吗？
- ChatGPT Pro $100 实际为 Plus 的 2.6 倍，而非 5 倍
- Pro $100 上 12 天内的 8 个 Codex 每周窗口
- 重置如何把 $40 的套餐变成 $1,211 的用量
- 何时兑换 Codex 储存的重置
- 我们 98% 的 Codex 输入都是缓存的：账单明细
- Claude Max 20x 对比 5x：每周限额实测
- ChatGPT Pro 包含多少 Codex 用量
- Claude Pro 与 Max 提供多少 Token
- SaaS AI 积分与计量
- 承诺消费折扣
- 证明 AI 投资回报
想将这些方法用于您的技术栈吗？ 请准备好供应商账单、网关日志和主要工作流；我们会梳理成本驱动因素与节省空间。 预约免费审查 →